游戲“開寶箱”全球監(jiān)管盤點：行業(yè)自律，概率披露成常態(tài)，少數(shù)國家立法

近年來，隨著電子游戲中的開寶箱模式逐步進入主流，這一商業(yè)模式也讓不少公眾表達擔憂，并引起了多國監(jiān)管機構(gòu)注意。

GameLook曾多次報道過，歐盟、加拿大等國的監(jiān)管機構(gòu)與法院曾對開寶箱模式做出規(guī)范，也誕生了多個代表性案件。不過，這些零散的案例往往不足以幫助我們對全球的監(jiān)管趨勢進行掌握。

近日，哥本哈根信息技術(shù)大學的研究員Leon Y.Xiao博士發(fā)表了一篇文章，針對目前全球各個國家行政、司法、立法以及行業(yè)自律機構(gòu)對開寶箱模式的規(guī)定進行了全面總結(jié)和盤點。

作為長期深耕電子游戲監(jiān)管領域的學術(shù)研究人員，Leon Y.Xiao所撰寫的學術(shù)論文多次被歐盟監(jiān)管機構(gòu)引用，他也曾多次參與到歐洲相關(guān)領域法律法規(guī)的修訂過程中。而本文也以簡練的文筆，對全球絕大多數(shù)國家和地區(qū)的開寶箱監(jiān)管案例進行了精要的盤點。

GameLook對該報告進行了全文編譯：

比利時：禁令仍在繼續(xù)

比利時繼續(xù)維持對開寶箱的“禁令”，因為該國的賭博法進行了一個獨特的廣泛定義。這意味著開寶箱產(chǎn)品不能合法出售給兒童或成人。

我們知道，由于缺乏資源，該國監(jiān)管機構(gòu)沒有執(zhí)行法律，但像Roblox公司這樣的公司最近采取了合規(guī)行動。即使法律沒有得到執(zhí)行，各個公司也不會違反它，主要的硬件平臺、商店和發(fā)行商同樣會要求合規(guī)。

荷蘭：提出了一項禁令，但尚未蓋棺定論

正如去年討論的那樣，荷蘭最高行政法院裁定，開寶箱通常不受賭博法的管制。自那以后，政策制定者發(fā)現(xiàn)這一點令人不滿意，并提議修改法律，以效仿比利時的立場。

2023年7月，我從當時的荷蘭政府那里得到官方確認，他們正在尋求設立一項開寶箱禁令（甚至打算在歐盟層面上倡導這一禁令）。然而，新政府正在選舉過程中，因此我們無法確定荷蘭未來會發(fā)生什么。

奧地利：某些開寶箱可能涉嫌非法賭博

許多民事法庭判決都在探討，當開寶箱獲得的獎勵可以轉(zhuǎn)移給其他玩家時（因此具有現(xiàn)實世界的貨幣價值）是否構(gòu)成非法賭博。如果是這樣，玩家就有權(quán)退回他們在開寶箱上花的錢。

不幸的是，奧地利下級法院的判決并非公開可見，但我獲得了七份有關(guān)開寶箱案件（包括上訴）的判決書副本。坦率地說，這些判決之間是相互沖突的，因為它們是由不同的法院作出的，甚至在同一法律觀點上得出了不同的結(jié)論。

然而，至少有兩個案例中，法院裁定寶箱獎勵具有現(xiàn)實世界的貨幣價值，這構(gòu)成了非法賭博，玩家確實有權(quán)獲得退款。

相關(guān)的被告公司已經(jīng)決定不再挑戰(zhàn)這些判決，部分原因是這些判決沒有為未來的法院立下必須遵循的先例。事實上，其他判決則相反，認為同樣的開寶箱模式不構(gòu)成非法賭博。這些案件都是由玩家在訴訟融資公司（譯者注：通過資助法律訴訟，獲取賠償金分成牟利的公司）支持下提出起訴的，而他們表示會幫助他們提出更多的案件。

因此，我建議企業(yè)在奧地利經(jīng)營時要謹慎。

德國：開寶箱決定了年齡評級

2021年4月，《德國青少年保護法》（JuSchG）進行了修訂，要求德國年齡評級組織USK在做出年齡評級決定時考慮到“類似賭博的機制”的存在。這將從2023年1月1日起生效。帶有開寶箱玩法的游戲必須附有“In-Game-K?ufe+zuf?llige Objekte（游戲內(nèi)購買+隨機物品）”的警告標簽。

在后續(xù)的實操中，這一法律造成的結(jié)果出現(xiàn)了差異。美國EA的《FIFA》（現(xiàn)在的《FC》）電子游戲系列一直被定為0級（沒有任何限制）。然而，該游戲的最新版本《EA Sports FC 24》，被評為USK 12（12歲以上的年輕人可玩）。相比之下，ESRB和PEGI評分保持不變，分別為E級和3級。

我個人有點擔心，一款沒有爭議元素（除了開寶箱）的足球模擬游戲現(xiàn)在在德國被認為不適合12歲以下的年輕人。因此，一些家長可能會因此不再認真對待年齡分級建議，

我認為通過強制大幅提高年齡分級來鼓勵公司放棄年輕人市場是不明智的。年輕人享受的內(nèi)容將明顯減少。更明智的做法是，要求游戲公司制作一個不針對年輕人的開寶箱版本，并相應地對該版本進行評級（《EA Sports FC 24》在默認情況下關(guān)閉了游戲內(nèi)購功能，這在技術(shù)上已經(jīng)可行）。

澳大利亞：強制最低年齡分級

澳大利亞也采取了基于年齡分級的類似立場，但規(guī)定更為明確。在德國，USK只被要求考慮開寶箱的存在（沒有強制要求最低年齡等級）。相比之下，經(jīng)修訂后的澳大利亞2023年電腦游戲分類指南（從2024年9月22日起生效）要求帶有開寶箱的游戲必須被評為至少M級（不推薦15歲以下的人使用，但沒有法律層面的限制）。

而那些模擬賭博的游戲必須被評為R 18+級（法律規(guī)定僅限成年人使用）。

值得注意的是，M評級并不具有法律約束力。而開寶箱和模擬賭博之間的區(qū)別很難區(qū)分，因此打算在澳大利亞提供開寶箱的公司應確保沒有使用傳統(tǒng)的賭博圖像或模式。

中國臺灣和韓國：強制概率披露

自2017年5月1日起，中國大陸是第一個要求公司告知玩家獲得各種潛在獎勵的可能性的地區(qū)。在其他地方的行業(yè)利益相關(guān)者（如ESA和2019年的歐洲電子游戲協(xié)會）也進行了同樣的要求，這意味著這一要求幾乎在所有國家都屬于行業(yè)自律的范疇。

從那時起，概率披露就開始逐步成為法律上的正式要求。中國臺灣從2023年1月1日開始要求，韓國將從2024年3月22日開始要求。值得注意的是，中國臺灣還要求在產(chǎn)品上貼上警告信息，注明“本產(chǎn)品有概率獎勵”的相關(guān)信息，消費者購買或參與活動并不意味著他們將獲得特定的產(chǎn)品。預計韓國也將在適當時候就如何披露概率信息制定更具體的規(guī)定。

意大利和荷蘭：概率披露

在亞洲之外，荷蘭和意大利的消費者保護機構(gòu)基于歐盟消費者保護法（特別是國家執(zhí)行的《不公平商業(yè)行為指南》）提出，不披露開寶箱概率是一種誤導性的商業(yè)行為，特別是可以進行誤導性的遺漏。

其他歐盟國家的法律應該是相同的，因此在該地區(qū)運營的公司最好披露概率信息。事實上，正如前面提到的，無論如何，這些都應該是行業(yè)自律（例如平臺規(guī)則）所要求的。

荷蘭：標注實際購買價格

有趣的是，荷蘭消費者保護機構(gòu)還認為，除了以付費游戲貨幣計價外，所有游戲內(nèi)購買（包括開寶箱）都必須以歐元計價（即使它們可能無法直接使用歐元購買）。這一措施旨在向玩家明確每筆游戲內(nèi)購買以現(xiàn)實貨幣計算的成本。英國廣告監(jiān)管機構(gòu)此前在進行咨詢后決定不進行這樣的要求。

英國等其它國家：開寶箱應存在警告標簽

另一項旨在向玩家和家長提供更多信息的措施是，要求帶有開寶箱功能的游戲必須附加警告標簽，注明“游戲內(nèi)購買（包括隨機物品）”。這也是國際上主要年齡分級組織和平臺的要求。

PEGI曾因暴雪娛樂未能在評級過程中披露開寶箱的存在而對其進行罰款，這導致《暗黑破壞神：不朽》在沒有規(guī)定標簽的情況下運行了一年。盡管罰款只有5000歐元，只占游戲發(fā)行第一年在某些平臺上收益的0.001%。盡管如此，考慮到潛在的聲譽損害，公司應始終向年齡評級機構(gòu)披露所有相關(guān)內(nèi)容的存在。

事實上，除了行業(yè)規(guī)則之外，英國廣告監(jiān)管機構(gòu)還認定Hutch Games違反了廣告規(guī)則，因為它沒有披露其游戲在蘋果App Store和谷歌Play Store列表中是否存在開寶箱。公司應該確保所有電子游戲廣告（包括社交媒體）至少提供法律要求的信息。

鑒于英國的廣告法規(guī)源于歐盟的消費者保護法，我認為其他歐盟國家的法律地位類似（我確實正在要求相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)行這項法律）。

英國：UKIE加強了行業(yè)自律力度

英國政府決定要求主要的行業(yè)機構(gòu)UKIE（娛樂和休閑軟件發(fā)行商組織）更好地進行開寶箱的自律監(jiān)管。隨后，UKIE已經(jīng)公布了11項操作原則。如上所述，開箱概率披露和標簽警告都是必需的。

重要的是，在沒有父母同意的情況下，開寶箱游戲不能賣給18歲以下的人。除了其他承諾外，公司還應該在家長聯(lián)系時執(zhí)行更寬松的退款政策，并支持英國政府的電子游戲研究框架（游戲公司能否為學術(shù)研究人員提供一些關(guān)于開寶箱消費的行業(yè)數(shù)據(jù)？）

美國和加拿大：集體訴訟仍在繼續(xù)

在美國和加拿大，有許多與開寶箱有關(guān)的民事案件。我個人認為，其中大多數(shù)都沒有價值，要么是因為提出了不可持續(xù)的論點（甚至是事實錯誤），要么是因為遺漏了更好的論點。

然而，值得注意的是，Epic Games在美國和加拿大在未承認責任的情況下，擺平了索賠問題。這表明，有些公司可能希望將開寶箱問題擱置一邊，劃清界限，而不管法律論據(jù)是否有價值。

西班牙、芬蘭、伊利諾伊州和巴西的其他發(fā)展

最后，去年討論的西班牙法律草案、芬蘭法案和伊利諾伊州關(guān)于開寶箱的法案要么已經(jīng)死亡，要么沒有進展，因此被認為已經(jīng)死亡。然而，巴西旨在禁止開寶箱的法案似乎正在緩慢地通過立法程序。