阻礙創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，美國(guó)政府?dāng)M制定新規(guī)：全美取締“競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議”！

作為最活躍的美國(guó)政府機(jī)構(gòu)之一，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易交易委員會(huì)（FTC）常年四處出擊，對(duì)企業(yè)和巨頭進(jìn)行無(wú)情打擊。而在今年年初，F(xiàn)TC又盯上了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。FTC在1月4日對(duì)外發(fā)布了一份聲明稱，該委員會(huì)擬制定新規(guī)，在全美范圍內(nèi)禁止企業(yè)與雇員簽訂競(jìng)業(yè)禁止性條款，并向公眾征求意見。

所謂的競(jìng)業(yè)禁止，其含義是通過(guò)法律和條款的簽署約束員工在任職期間和離職后不得從事與企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)。這項(xiàng)法律制度的原意是在不違反員工自由擇業(yè)權(quán)的基礎(chǔ)上，給予企業(yè)保護(hù)商業(yè)機(jī)密的相應(yīng)手段，避免掌握關(guān)鍵技術(shù)機(jī)密的員工被挖墻腳，出逃至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處。

我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議有相關(guān)條款限定其適用范圍。例如，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，不涉及基層員工。此外，最高法院在司法解釋中表示法院應(yīng)支持員工索取至少30%的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，諸如此類。

盡管這一法律制度的設(shè)立在法理上有跡可循，但現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)操往往超出預(yù)先設(shè)定的框架。如企業(yè)方在合同中設(shè)立不成比例的高昂違約賠償金、并對(duì)“競(jìng)業(yè)公司”刻意采取模糊定義等限制員工去向等等。由于法律維權(quán)往往需要消耗大量人力和資源，個(gè)體在面對(duì)企業(yè)簽訂的不平等條款時(shí)時(shí)常處于劣勢(shì)。一名知乎法律大V評(píng)論稱這讓這一機(jī)制變成了“對(duì)勞動(dòng)者的變相懲罰機(jī)制”。

FTC對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的看法則更不客氣。在官方聲明中，F(xiàn)TC明確表示競(jìng)業(yè)禁止協(xié)定時(shí)常會(huì)演變?yōu)閯兿餍孕袨?，認(rèn)為其會(huì)嚴(yán)重壓縮員工薪資、阻礙創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)行為。而在這一法條的立命之本“保護(hù)企業(yè)機(jī)密”方面，F(xiàn)TC認(rèn)為，目前美國(guó)加州、北達(dá)科他、俄克拉荷馬州等不允許競(jìng)業(yè)限制的州的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明企業(yè)擁有競(jìng)業(yè)協(xié)議以外的秘密保守手段。值得一提的是，這三大州中的加州自1872年就立法禁止了競(jìng)業(yè)協(xié)定的簽署。

FTC對(duì)競(jìng)業(yè)禁止條款的批判

FTC認(rèn)為，廢除競(jìng)業(yè)禁止協(xié)定后，全美工人將每年多獲得3000億美元的薪資，消費(fèi)者將節(jié)省1480億美元的醫(yī)療開銷，并能將企業(yè)前員工出走成立的新公司數(shù)量翻倍。

FTC委員會(huì)主席Lina M.Khan表示：“員工的自由擇業(yè)權(quán)是經(jīng)濟(jì)自由與構(gòu)建一個(gè)活躍、有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體的核心。競(jìng)業(yè)禁止協(xié)定阻礙了員工自由更換工作、限制員工對(duì)薪資和工作環(huán)境的追求，并限縮了企業(yè)所需要的人才庫(kù)。FTC希望通過(guò)廢除這一實(shí)踐來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)新、活躍、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

FTC高調(diào)行事，游戲業(yè)如何看？

在FTC發(fā)布這一消息近一個(gè)月后，美國(guó)的各行各業(yè)也逐漸做出了反應(yīng)。在我們最為關(guān)注的游戲業(yè)，GameLook觀察到的幾乎是對(duì)這一新政的一面倒的支持。美國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)記者Bryant Francis在他的個(gè)人推特上向他追隨者中的游戲業(yè)專業(yè)人士詢問(wèn)了他們和競(jìng)業(yè)協(xié)議打交道的經(jīng)歷。而其中絕大多數(shù)開發(fā)者都表示，他們所工作過(guò)的地方會(huì)要求員工在合同中簽署競(jìng)業(yè)禁止條款。

一名現(xiàn)就職于CDPR的敘事設(shè)計(jì)師表示：“我之前在育碧簽的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議可太嚴(yán)格了！它不允許我從事任何領(lǐng)薪水的創(chuàng)意工作，哪怕是游戲業(yè)以外的工作，因?yàn)閲?yán)格來(lái)說(shuō)育碧還有漫畫、影視和出版這類業(yè)務(wù)?！?/p>

不過(guò)，有很多開發(fā)者指出，盡管這類競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議廣泛出現(xiàn)在員工的合同之中，但實(shí)際并非所有人都會(huì)實(shí)際被公司追責(zé)。一名曾參與《星空》、《彩虹六號(hào)》開發(fā)的程序員說(shuō)：“我參與過(guò)的每一個(gè)項(xiàng)目都簽署過(guò)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。盡管這些條款極少會(huì)被實(shí)際追責(zé)，但這意味著公司手上始終握著搞亂你生活的底牌。希望他們?cè)诳笨艘步暨@種行為?！?/p>

而在Reddit的r/gamedev板塊，這條決定也受到了廣泛擁護(hù)。在相關(guān)的新聞轉(zhuǎn)發(fā)帖下，獲贊數(shù)最高的回復(fù)僅有一個(gè)字：“太棒了（Good）?！?/p>

另一個(gè)回復(fù)者指出：“這類競(jìng)業(yè)協(xié)議通常在法律上是沒(méi)有強(qiáng)制力的。在實(shí)際操作中，除非你是個(gè)高層，否則公司們都不會(huì)試著去對(duì)你進(jìn)行追責(zé)。這類條款設(shè)計(jì)出來(lái)就是為了恐嚇員工，讓他們不要從公司出走的。我的老天。”

在所有的回復(fù)中，恐怕這條高贊評(píng)論最能總結(jié)絕大多數(shù)游戲人的心情：“競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議就是用最XX的方式在不支付有競(jìng)爭(zhēng)力的薪水的情況下把員工綁住，不讓他辭職。我希望這條法律通過(guò)?！?/p>

“海內(nèi)升明月，天涯共此時(shí)”，競(jìng)業(yè)禁止協(xié)定在全世界的各大資本市場(chǎng)都如吃飯喝水一樣普通。但不僅身處美國(guó)的員工對(duì)這一現(xiàn)狀感到不滿，在脈脈和知乎等平臺(tái)上搜索發(fā)現(xiàn)，來(lái)自各行各業(yè)的打工人們都對(duì)這一行徑頗有微詞。

而盡管FTC打響了全美廢除競(jìng)業(yè)的第一槍，但這并不意味著這一政策將很快化為現(xiàn)實(shí)。眼下，這一政策還尚處征求意見階段，是否能最終通過(guò)還尚未可知。即便這一政策順利成文，到條文的實(shí)際效用廣泛傳導(dǎo)到工業(yè)之中，可能還需多年的法律磨合。

外媒還在評(píng)論中表示，盡管FTC可以從聯(lián)邦層面禁止廢除競(jìng)業(yè)協(xié)議，但地區(qū)州政府或可不遵守這一準(zhǔn)則，因?yàn)橹菡梢孕Q自己擁有允許競(jìng)業(yè)協(xié)議的權(quán)力。資深開發(fā)者Scott Hartsman表示：“最終這可能演變成聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)和州執(zhí)法機(jī)關(guān)的博弈，造成不一致的結(jié)果?！?/p>