印度立法將推“最嚴(yán)監(jiān)管”：禁止三類游戲運(yùn)營，游戲公司人人自危

印度信息技術(shù)部部長Rajeev Chandrasekhar如今成為了推動印度游戲監(jiān)管的關(guān)鍵人物。他在今年一月推出的《平臺準(zhǔn)則與數(shù)字媒體道德規(guī)章》引起了印度游戲業(yè)地震。在4月，他出席了政策制定會，宣布要加強(qiáng)對游戲業(yè)的監(jiān)管。就連《PUBG》手游在印度遭禁，也是在Rajeev Chandrasekhar的直接過問下進(jìn)行。這一事件讓《PUBG》直接暫別了印度市場，直到十個月后才由Krafton公司推出印度特供版《BGMI》并重新上架。

而根據(jù)最新消息，Rajeev部長策劃之中的游戲業(yè)監(jiān)管即將迎來落地。他在昨日對媒體表示，“我們首次為在線游戲監(jiān)管準(zhǔn)備了完整的政策框架。”據(jù)悉，印度政府已經(jīng)起草完畢了一份游戲行業(yè)監(jiān)管法律。這勢必將為印度游戲業(yè)帶來大地震。

“史上最強(qiáng)監(jiān)管”有哪些內(nèi)容？

根據(jù)Rajeev Chandrasekhar的說法，此次的監(jiān)管法案將徹底禁止三類游戲的上架：博彩游戲、對用戶造成傷害的游戲、包含成癮因素的游戲。僅從字面意思解讀，印度此次的立法方向讓人有些困惑。

其中對博彩游戲的規(guī)范相對容易理解。印度政府此前一直在收緊真錢博彩游戲的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。一類名為“iGaming”的在線賭博應(yīng)用在印度較為風(fēng)行，而印度政府針對性的禁止了下注行為，要求應(yīng)用平臺驗(yàn)證用戶身份，并嚴(yán)禁廣告平臺展示博彩類廣告。

而對于后兩者的規(guī)定，其措辭實(shí)在讓人感到有些困惑。例如，“對用戶造成傷害”就可以包含極為廣泛的意涵，既可以包括對用戶的隱私保護(hù)，又可以指代對裸露、暴力等敏感視覺元素的展示造成的對用戶的影響。例如，此前一名印度兒童被傳效仿吃雞游戲中的行為弒母，最終成為了導(dǎo)致該游戲被禁的直接誘因之一。從未成年人保護(hù)的角度來看，這也可以視作對用戶造成的傷害，這給了印度政府加強(qiáng)內(nèi)容審查的抓手。

游戲中的“成癮因素”則更加難以界定。目前，全球醫(yī)學(xué)界對如何界定“游戲成癮”尚無一致標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)WHO對“游戲障礙”的界定，用戶必須滿足“對游戲的成癮嚴(yán)重影響了家庭、人際關(guān)系、社會、教育等方面的能力”，且癥狀需要持續(xù)12個月以上。某種意義上說，游戲好玩、耐玩、能夠吸引人長時間游玩，是大部分游戲開發(fā)商的目標(biāo)，也是游戲設(shè)計(jì)成功的表現(xiàn)。但如此一來，游戲便很難擺脫“成癮”的指控。

從印度政府初步的表態(tài)來看，這一監(jiān)管方向容易造成“口袋罪”的產(chǎn)生，也給予了印度政府在監(jiān)管時進(jìn)行選擇性釋法的模糊空間。對試圖進(jìn)入印度市場的外國游戲來說，這也將演變?yōu)橛绊懹螒蚪?jīng)營的不穩(wěn)定因素。

距離這一法規(guī)的正式出臺還尚有一段時日，從此前的官方文件中，我們可以一窺印度政府對游戲的態(tài)度。

含混不清的官方文件

在今年1月，印度就曾推出一份《平臺準(zhǔn)則與數(shù)字媒體道德規(guī)章》草案，在當(dāng)時引起了游戲行業(yè)一片嘩然。該草案原本針對iGaming提出，要對在線博彩平臺進(jìn)行管控，但具體法條內(nèi)容對“在線游戲（online games）”的寬泛定義，讓不少游戲業(yè)人士感到擔(dān)憂。在如今看來，這份草案成為了印度游戲監(jiān)管的前導(dǎo)文件，預(yù)示了后續(xù)的監(jiān)管尺度。

該草案認(rèn)為：“本修正案草案設(shè)想，在線游戲平臺在履行職責(zé)時應(yīng)遵守規(guī)則要求進(jìn)行盡職調(diào)查，包括通過合理的努力使其用戶不托管、展示、上傳、發(fā)布、傳輸或分享不符合印度法律要求的在線游戲，包括任何關(guān)于賭博或博彩的法律?！?/p>

印度游戲業(yè)從業(yè)者對這一草案的定義感到擔(dān)憂，認(rèn)為其不僅涵蓋了真錢博彩游戲，也將普通的在線游戲囊括在定義之中。

印度法律媒體The Leaflet點(diǎn)評稱：“簡而言之，政府可以在6A條款的授權(quán)之下將任何游戲定義為‘在線游戲’，即便這款游戲不需要付錢就可游玩，只要政府認(rèn)為這款游戲?qū)⒐膭畛砂a，或?qū)ξ闯赡耆水a(chǎn)生傷害，或?qū)野踩⒐蛄妓谆蛲饨恍蝿萦泻??！?/p>

Outlier Games的聯(lián)合創(chuàng)始人則對媒體表示：“這一草案原本是為了規(guī)范iGaming博彩，但最后用寬泛的定義和空白條款把電子游戲業(yè)拉進(jìn)去一同監(jiān)管，這很不公平。沒錯，針對未成年人的內(nèi)購行為和暴力行為還有很多東西需要討論，但是這不意味著要用賭博來規(guī)制游戲。這就好像把電影院和賭場相提并論一樣?！?/p>

印度游戲公司集體抗議

在上述的規(guī)章草案發(fā)布后，印度游戲界迅速做出反饋。44家印度游戲公司發(fā)表了聯(lián)名信，要求印度政府重新審視這一系列監(jiān)管措施。該聯(lián)名信表示：“印度必須與更大的全球數(shù)字與網(wǎng)絡(luò)文化接軌。法律框架的制定需要將一系列因素納入考慮：綜合性的政策制定，寬松的營商環(huán)境與提高的用戶標(biāo)準(zhǔn)。我們想要強(qiáng)調(diào)，這份草案中所針對的‘在線游戲’與‘電子游戲’不應(yīng)混同。電子游戲并不是‘在線游玩的博彩游戲’，必須被單獨(dú)對待?！?/p>

同時，印度游戲公司認(rèn)為政府在立法過程中，并沒有與游戲公司達(dá)成足夠的溝通與交流，一名游戲業(yè)高管對外媒表示：“我們的請求很簡單，召集我們舉辦審議會，聽取游戲公司的意見。在印度的游戲立法過程中，游戲公司并沒有被獲準(zhǔn)參與，這是十分可悲而諷刺的?！边@44家游戲公司向政府提交了27頁的報(bào)告，向針對印度政府對游戲業(yè)的疑惑給出了合理建議，并對面對未來的立法給出了建議方案。

但從如今的狀況來看，印度政府此前措辭含混的草案似乎并非無心，而是有意想要混同博彩游戲與電子游戲的界限，來達(dá)到加強(qiáng)監(jiān)管的目的。對經(jīng)營印度市場的中國游戲公司來說，這將會是一個不小的隱患。