在向蘋果公司的發(fā)起的法律訴訟中，Epic Games 辯稱庫比蒂諾科技巨頭強行壟斷了 iOS 應(yīng)用商店上的 App 分發(fā)和內(nèi)購付款功能。在當(dāng)?shù)貢r間 5 月 3 日（本周一）開庭的審理中，雙方都有過公開辯論。而事件的起因，是 Epic 不滿 iOS App Store 過高的內(nèi)購分成，而后蘋果因《堡壘之夜》違反平臺政策而下架了該游戲。
（來自：Apple Insider）
Epic 的開場白是，蘋果壟斷了 iOS 應(yīng)用程序的分發(fā)和內(nèi)購支付渠道。其發(fā)起的這起訴訟，旨在改變所有開發(fā)者在 iOS 生態(tài)中的地位，以內(nèi)市場并沒有對此進(jìn)行自我糾正。
作為論證的一部分，Epic 律師將 iOS 生態(tài)與蘋果自家的 macOS 平臺進(jìn)行了比較，宣稱蘋果故意給 iOS 砌筑了一道圍墻，而不像 Mac 那樣開放。
Epic 還援引了蘋果及其員工的歷史承諾，即 macOS 是一個穩(wěn)定、安全的應(yīng)用程序平臺，且該公司開發(fā)者關(guān)系副總裁 Ron Okamoto 曾表示“未聽聞 macOS 是個比 iOS 安全性更低的平臺”。
Epic 的另一個觀點，涉及蘋果 App Store 的利潤組成。其辯稱，蘋果本不需要對 App 和內(nèi)購抽取如此高的傭金，因為蘋果服務(wù)營收和利潤已經(jīng)相當(dāng)可觀。
Epic 律師還以汽車為例，稱假如 iPhone 是一輛汽車，那蘋果也不該抽取車主加油費用的 30% 傭金。
即便不讓 iOS 像更開放的 Android 競爭對手看齊，該公司亦可參考 macOS 的業(yè)務(wù)模式，提供一個穩(wěn)定、安全、且對大家更加公平和開放的應(yīng)用分發(fā)平臺。
遺憾的是，蘋果依然強行指定了內(nèi)購支付渠道（而不是作為一個可選項），否則不會有人愿意接受高達(dá) 30% 的抽成比例。
此前有人討論過 App Store 應(yīng)該在達(dá)到 10 億美元規(guī)模時適當(dāng)減少抽成，但可惜也未能如愿，因為這部分營收已經(jīng)為蘋果貢獻(xiàn)了將近 80% 的利潤。
Epic 還對 App Store 審查流程的實際效用提出了質(zhì)疑。理由是電子郵件欺詐和誤導(dǎo)性 App 已成為一個持續(xù)存在問題，而蘋果的審查流程辜負(fù)了大家的信任。
至于蘋果首席執(zhí)行官 Tim Cook 在發(fā)壟斷聽證對上所謂的“平等對待所有開發(fā)者”的表述，Epic 同樣予以抨擊。因為作為開發(fā)者白名單的一員，Hulu 就被允許使用一個特定的 API 。
在跟進(jìn)調(diào)查了許多開發(fā)者和電子郵件后，Epic 得出了一個結(jié)論，即 App Store 在規(guī)則適用流程上相當(dāng)“任意、不可預(yù)測、且不一致”。
此外 Epic 指責(zé)蘋果不知道有多少消費者在整個生命周期內(nèi)，為他們的設(shè)備耗費了多少了資金。
接著，Epic 法務(wù)團(tuán)隊將蘋果生態(tài)系統(tǒng)與自家的游戲商店進(jìn)行了對比?？芍?Epic 商店有為客戶提供包括免費內(nèi)容在內(nèi)的各種應(yīng)用程序，雖然游戲占了大頭，但 Epic 商店也承載了不少非游戲應(yīng)用和工具的分發(fā)。
至于陷入漩渦的《堡壘之夜》游戲，Epic 稱其致力于構(gòu)建一個“多遠(yuǎn)宇宙”。除了單純的線上競技，它也是一個方便用戶與好友聚會和創(chuàng)建內(nèi)容的場所（比如觀影和感受現(xiàn)場音樂會）。
然后，Epic 指責(zé)蘋果高管沒有意識到客戶因 App 成本上升、而從 iOS 轉(zhuǎn)投 Android 陣營的情況。
此外作為在 App Store 上購買游戲的一種替代，微軟 xCloud 等競爭服務(wù)也開展得并不順利。即便 Eddy Cue 指出延遲對玩家體驗有不利影響，且 Scott Frstall 宣稱本地應(yīng)用具有比 Web 應(yīng)用程序的資源開銷更少等優(yōu)點。
最后，Epic 用史蒂夫·喬布斯的原話做總結(jié)，即 App Store 旨在“為 iPhone 增值”而存在、且該公司“喜愛免費 / 自由的應(yīng)用”。矛盾的是，在現(xiàn)實中，蘋果還是對開發(fā)者施加了相當(dāng)多的限制。
閩公網(wǎng)安備 35010202001226號
