明星開(kāi)發(fā)者夢(mèng)碎蘋(píng)果應(yīng)用商店 投訴蘋(píng)果管控虛假評(píng)論不力

iOS應(yīng)用開(kāi)發(fā)者開(kāi)始對(duì)蘋(píng)果公司提起訴訟。在訴訟中，埃萊夫里奧指控蘋(píng)果公司存在欺詐行為、虛假?gòu)V告、不公平競(jìng)爭(zhēng)、玩忽職守以及未能誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

騰訊科技訊3月24日消息，iOS應(yīng)用開(kāi)發(fā)者科斯塔·埃萊夫里奧(Kosta Eleftheriou)日前對(duì)蘋(píng)果提起訴訟。與Epic Games等開(kāi)發(fā)者抱怨蘋(píng)果應(yīng)用商店收入分成不合理不同，埃萊夫里奧投訴蘋(píng)果應(yīng)用商店中很多應(yīng)用虛假評(píng)論泛濫，而蘋(píng)果做得不多，對(duì)用戶利益的影響更大。

埃萊夫里奧表示，有一種簡(jiǎn)單的方法可以檢查iPhone應(yīng)用程序是否存在欺詐。

首先是要忽略那些應(yīng)用的平均星級(jí)和推薦評(píng)論，埃萊夫里烏說(shuō)這些內(nèi)容很容易被人為夸大。相反，應(yīng)該查看的是完整書(shū)面評(píng)論列表，按“最近”對(duì)它們進(jìn)行排序并逐一檢索。其中真正能說(shuō)明應(yīng)用存在問(wèn)題的是那些一星評(píng)價(jià)。如果發(fā)現(xiàn)用戶抱怨天價(jià)的應(yīng)用內(nèi)部購(gòu)買(mǎi)價(jià)格或應(yīng)用功能不像宣傳的那樣有效時(shí)，那么這款應(yīng)用可能比星級(jí)評(píng)分要糟糕得多。

“你必須確保自己做了一點(diǎn)工作，”埃萊夫里烏說(shuō)?！澳阆胝{(diào)查一下?！?/span>

最近幾個(gè)月，埃萊夫里烏自己對(duì)蘋(píng)果應(yīng)用商店進(jìn)行了大量調(diào)查。埃萊夫里奧開(kāi)發(fā)了一款名為FlickType的熱門(mén)鍵盤(pán)應(yīng)用，但他在蘋(píng)果應(yīng)用商店中發(fā)現(xiàn)一款模仿自己應(yīng)用的劣質(zhì)產(chǎn)品每年向用戶收取數(shù)百美元的訂費(fèi)后，因此發(fā)起了一場(chǎng)針對(duì)應(yīng)用商店欺詐行為的運(yùn)動(dòng)。埃萊夫里奧經(jīng)常會(huì)標(biāo)記那些很可能購(gòu)買(mǎi)了虛假評(píng)論、并誘使用戶花錢(qián)的應(yīng)用，他還指責(zé)蘋(píng)果在阻止這些應(yīng)用方面做得不夠。

埃萊夫里奧在個(gè)人社交媒體上發(fā)布帖子稱，“如何在5分鐘內(nèi)在蘋(píng)果應(yīng)用商店中找到哪些每年需要支付500萬(wàn)美元的騙局?”

現(xiàn)在，埃萊夫里奧又開(kāi)始對(duì)蘋(píng)果公司提起訴訟。在訴訟中，埃萊夫里奧指控蘋(píng)果公司存在欺詐行為、虛假?gòu)V告、不公平競(jìng)爭(zhēng)、玩忽職守以及未能誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。在訴狀中，埃萊夫里奧援引自己與蘋(píng)果公司打交道的經(jīng)歷。他聲稱蘋(píng)果公司曾討論過(guò)購(gòu)買(mǎi)他的FlickType應(yīng)用，但后來(lái)卻對(duì)他在應(yīng)用商店發(fā)布該應(yīng)用設(shè)置了障礙，而且公司未能阻止“幾乎根本無(wú)法使用的”模仿產(chǎn)品。

圖示：埃萊夫里奧為蘋(píng)果手表開(kāi)發(fā)的FlickType虛擬鍵盤(pán)應(yīng)用

訴訟說(shuō)，埃萊夫里奧正在為蘋(píng)果行為所造成的營(yíng)收損失尋求賠償。但在一次采訪中，他表示，他也希望有更大的變化，如果不是來(lái)自蘋(píng)果自己，那就是來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

“我們一刻也不應(yīng)該接受這種生活方式，蘋(píng)果應(yīng)用商店不能只有我們無(wú)法信任的假評(píng)級(jí)和假評(píng)論，”埃萊夫里奧說(shuō)?！捌鋵?shí)沒(méi)必要這樣。”

曾經(jīng)的夢(mèng)想

埃萊夫里奧一度認(rèn)為，任何誠(chéng)實(shí)的開(kāi)發(fā)者都可以在蘋(píng)果應(yīng)用商店獲得成功，但最終卻因?yàn)椴坏赖碌拈_(kāi)發(fā)者層出不窮而不再抱有幻想。

埃萊夫里奧來(lái)自希臘，2008年iPhone應(yīng)用商店上線時(shí)居住在倫敦。在嘗試了幾款游戲后，埃萊夫里奧開(kāi)發(fā)出一款名為iSteam的熱門(mén)應(yīng)用，能夠讓iPhone屏幕充滿用戶可以擦去的假蒸汽。這款售價(jià)僅0.99美元的應(yīng)用程序?yàn)榘ＨR夫里奧和他的合作開(kāi)發(fā)者帶來(lái)了超過(guò)10萬(wàn)美元的收入，并說(shuō)服他預(yù)訂了一張去舊金山的單程機(jī)票，成為一名全職應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者。

他說(shuō):“我立刻就迷上了整個(gè)平臺(tái)?！?/span>

不久之后，埃萊夫里奧就著迷于開(kāi)發(fā)更好的觸控屏鍵盤(pán)，就像他早期喜歡按蘋(píng)果的按鈕一樣。2010年，他開(kāi)發(fā)出一款名為BlindType的原型應(yīng)用，似乎可以自動(dòng)糾正最嚴(yán)重的拼寫(xiě)錯(cuò)誤。雖然蘋(píng)果當(dāng)時(shí)不支持第三方鍵盤(pán)，但他仍計(jì)劃發(fā)布iOS版的BlindType應(yīng)用，“藉此向蘋(píng)果施壓，讓他們最終允許這種事情發(fā)生。”但BlindType從未實(shí)現(xiàn)這個(gè)計(jì)劃，因?yàn)楣雀柙诋?dāng)年晚些時(shí)候收購(gòu)了這款應(yīng)用。

在谷歌工作了一年之后，埃萊夫里奧想的仍然是虛擬鍵盤(pán)，因此他與人合作開(kāi)發(fā)了一款名為Fleksy的新應(yīng)用，專(zhuān)注于為視力受損的用戶提供手勢(shì)輸入服務(wù)。這款應(yīng)用非常成功，開(kāi)發(fā)者將其推成一款主流產(chǎn)品，并為其籌集到300萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資。

埃萊夫里奧再一次忍不住給蘋(píng)果公司施加了一點(diǎn)壓力。早在iOS系統(tǒng)正式支持第三方鍵盤(pán)之前，他就允許個(gè)別應(yīng)用使用Fleksy虛擬鍵盤(pán)來(lái)代替iPhone默認(rèn)鍵盤(pán)。不過(guò)，盡管Fleksy最初取得了成功，但埃萊夫里奧表示這款應(yīng)用最終無(wú)法滿足投資者的增長(zhǎng)預(yù)期。2016年，Pinterest收購(gòu)了Fleksy開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)。

不過(guò)埃萊夫里奧在Pinterest只待了一年左右，創(chuàng)業(yè)的想法就再次襲來(lái)。他有了再開(kāi)發(fā)一款鍵盤(pán)應(yīng)用的想法，不過(guò)這次針對(duì)的是蘋(píng)果手表。埃萊夫里奧不滿意蘋(píng)果手表的文本輸入選項(xiàng)，包括其中的語(yǔ)音聽(tīng)寫(xiě)、固定搭配和“涂鴉”功能。他認(rèn)為自己可以做得更好。

“我總覺(jué)得有一種更好的方法。所以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我決定離開(kāi)Pinterest，拿一大筆報(bào)酬去啟動(dòng)這項(xiàng)技術(shù)的開(kāi)發(fā)工作，”埃萊夫里奧說(shuō)。

這就是他與蘋(píng)果公司開(kāi)始產(chǎn)生問(wèn)題的時(shí)候。

來(lái)自蘋(píng)果應(yīng)用商店的障礙

埃萊夫里奧對(duì)蘋(píng)果提起的訴訟描述了將FlickType應(yīng)用到蘋(píng)果手表上的一系列努力。據(jù)稱，蘋(píng)果應(yīng)用商店最初以訂閱模式為由拒絕這款應(yīng)用，而埃萊夫里奧為了讓FlickType應(yīng)用上架而放棄了訂閱模式。蘋(píng)果隨后讓這款應(yīng)用程序進(jìn)入應(yīng)用商店，但后來(lái)改變主意并刪除了它，聲稱應(yīng)用商店不允許獨(dú)立的鍵盤(pán)應(yīng)用程序存在。

盡管埃萊夫里奧上訴成功，指出應(yīng)用商店中已經(jīng)存在與蘋(píng)果手表有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的鍵盤(pán)應(yīng)用程序。但他還是花了大約一年的時(shí)間試圖讓一個(gè)獨(dú)立的FlickType應(yīng)用進(jìn)入商店。蘋(píng)果的理由是，“單獨(dú)的鍵盤(pán)應(yīng)用不適合”蘋(píng)果手表。

盡管埃萊夫里奧的訴訟沒(méi)有說(shuō)明蘋(píng)果曾提出收購(gòu)要約。但訴狀聲稱，蘋(píng)果一度希望埃萊夫里奧“放棄”上線FlickType，并以較低的價(jià)格出售這項(xiàng)技術(shù)。

埃萊夫里奧說(shuō)，這種情況讓他感到無(wú)能為力。他表示，當(dāng)蘋(píng)果拒絕一款應(yīng)用時(shí)，其決定會(huì)出現(xiàn)在蘋(píng)果開(kāi)發(fā)者門(mén)戶網(wǎng)站的“解決中心”中，而不是通過(guò)電子郵件通知開(kāi)發(fā)者。如果開(kāi)發(fā)者發(fā)布一個(gè)新版應(yīng)用程序，蘋(píng)果會(huì)刪除之前所有拒絕應(yīng)用的消息。埃萊夫里奧說(shuō)，這個(gè)機(jī)制再加上蘋(píng)果不時(shí)通過(guò)電話解決問(wèn)題的方式，意味著開(kāi)發(fā)者通常沒(méi)有可以用來(lái)支持他們?cè)V訟主張的書(shū)面記錄。

他說(shuō):“所有這些行為都讓蘋(píng)果把自己置于一個(gè)完全可以濫用影響力的位置，本質(zhì)上讓你對(duì)說(shuō)出真相有所顧忌。”

挖掘應(yīng)用商店的騙局

所有這些都有助于解釋為什么埃萊夫里奧在應(yīng)用開(kāi)發(fā)者和蘋(píng)果之間的競(jìng)爭(zhēng)中成為一個(gè)獨(dú)特的公眾形象。與涉及Epic Games、Spotify、Match Group和Basecamp的糾紛不同，埃萊夫里奧的投訴與蘋(píng)果應(yīng)用商店收入分成無(wú)關(guān)。相反，這起訴訟針對(duì)的是不誠(chéng)實(shí)的應(yīng)用程序，更貼近用戶利益。

盡管蘋(píng)果放慢了FlickType應(yīng)用上線的速度，但埃萊夫里奧認(rèn)為，自己在開(kāi)發(fā)鍵盤(pán)應(yīng)用程序方面的經(jīng)驗(yàn)將使產(chǎn)品比模仿者領(lǐng)先很多。他沒(méi)有預(yù)料到的是，這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)簡(jiǎn)單開(kāi)發(fā)幾乎沒(méi)有功能的模仿品，并利用虛假評(píng)論致富。

在今年1月下旬發(fā)布的帖子中，埃萊夫里奧記錄了一款名為KeyWatch的鍵盤(pán)應(yīng)用程序如何承諾給蘋(píng)果手表提供類(lèi)似于FlickType的打字體驗(yàn)，甚至在投放到Facebook和Instagram的廣告中竊取了埃萊夫里奧自家產(chǎn)品宣傳視頻中的片段。埃萊夫里奧在個(gè)人社交媒體上寫(xiě)道，事實(shí)上這款應(yīng)用“幾乎無(wú)法使用”，并要求用戶在安裝后立即支付每周8美元的費(fèi)用。相比之下，F(xiàn)lickType是免費(fèi)使用的，使用手勢(shì)打字和表情符號(hào)等高級(jí)功能需要一次性支付10美元的費(fèi)用。

盡管價(jià)格很高，但KeyWatch在蘋(píng)果應(yīng)用商店中似乎獲得了不錯(cuò)的評(píng)價(jià)。直到埃萊夫里奧深入挖掘，發(fā)現(xiàn)幾條一星評(píng)價(jià)稱這款應(yīng)用是騙局時(shí)，投訴才浮出水面。埃萊夫里奧還發(fā)現(xiàn)了這款應(yīng)用的一些五星評(píng)論有重復(fù)措辭，或者描述了不存在的、甚至是無(wú)意義的功能。

與此同時(shí)，F(xiàn)lickType在蘋(píng)果應(yīng)用商店中的評(píng)分僅為3.4。埃萊夫里奧說(shuō)，這在很大程度上是因?yàn)樘O(píng)果手表使用的局限性。因?yàn)檫@種虛擬鍵盤(pán)不能在整個(gè)蘋(píng)果手表系統(tǒng)范圍內(nèi)使用，他收到了很多來(lái)自實(shí)際用戶的抱怨，他們希望FlickType鍵盤(pán)能在任何接受文本輸入的應(yīng)用程序中使用。

埃萊夫里奧說(shuō):“我的生意受到了騙子困擾，我無(wú)法與他們競(jìng)爭(zhēng)?！薄爸挥挟?dāng)我也購(gòu)買(mǎi)虛假評(píng)論、刷評(píng)級(jí)，我才能與他們競(jìng)爭(zhēng)，但我不愿意與他們?yōu)槲??！?/span>

埃萊夫里奧表示，當(dāng)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者覺(jué)得自己被剽竊時(shí)，他們幾乎沒(méi)有任何追索權(quán)。他表示，蘋(píng)果解決方案是建立一個(gè)調(diào)解程序，每個(gè)開(kāi)發(fā)者都提出自己的理由，然后蘋(píng)果會(huì)決定刪除任何侵權(quán)內(nèi)容。

盡管如此，埃萊夫里奧還是驚訝發(fā)現(xiàn)，KeyWatch開(kāi)發(fā)者實(shí)際上并沒(méi)有因?yàn)轵_局存在而受到任何懲罰。但埃萊夫里奧將FlickType應(yīng)用公之于眾，并引起關(guān)注后，似乎改變了一些事情。不久之后，蘋(píng)果下架了KeyWatch應(yīng)用程序。

埃萊夫里奧說(shuō):“這并不是我真正想做的，但我只是覺(jué)得我別無(wú)選擇?！?/span>

自這起事件發(fā)生后，埃萊夫里奧就成了挖掘蘋(píng)果應(yīng)用商店中虛假評(píng)論的焦點(diǎn)人物。他已經(jīng)收到了來(lái)自其他應(yīng)用開(kāi)發(fā)者的“數(shù)十條”投訴，以及來(lái)自用戶的“數(shù)百條”投訴。很多評(píng)分高達(dá)4.5星以上、收取高額使用費(fèi)用的應(yīng)用都遭到用戶抱怨；Quora還有公開(kāi)討論如何購(gòu)買(mǎi)虛假評(píng)論。

在埃萊夫里奧看來(lái)，所有這些問(wèn)題都表明蘋(píng)果對(duì)此漠不關(guān)心。撇開(kāi)實(shí)際的法律意義不談，他訴訟中最引人注目的部分是蘋(píng)果未能兌現(xiàn)承諾，沒(méi)能為用戶提供一個(gè)“安全可信的地方”下載應(yīng)用程序。蘋(píng)果應(yīng)用商店沒(méi)有讓用戶要求退款的機(jī)制，甚至也沒(méi)有讓用戶報(bào)告可疑應(yīng)用的方式。正如他親眼所見(jiàn)，有些騙局持續(xù)了數(shù)年時(shí)間，直到有人公開(kāi)揭發(fā)才結(jié)束。

“作為一個(gè)無(wú)法訪問(wèn)蘋(píng)果內(nèi)部數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)者，如果我都能這么容易地找到這些應(yīng)用，……這恰恰表明了他們有多么失敗?！?/span>

（審校/皎晗）