V社卡牌游戲《Artifact》，一敗涂地。

《Artifact》一團(tuán)糟。過去24小時(shí)里，這款游戲的最高同時(shí)在線玩家人數(shù)只有124。今年3月29日，Valve宣布開發(fā)團(tuán)隊(duì)會(huì)“埋頭專注于解決那些較大的問題，而不是發(fā)布更新”，從那以后就再也沒有發(fā)布過關(guān)于《Artifact》的任何消息。在《Artifact》的Twitch版塊，甚至有人播放電影和色情視頻……至少從目前的情況來看，《Artifact》已經(jīng)遭遇失敗，這很可能是Valve歷史上的最大敗局。

“在《Artifact》正式發(fā)售前幾周，我心想，游戲還這個(gè)樣子，他們不是真的打算發(fā)布吧？”職業(yè)電競選手Sean "Swim" Huguenard說。

當(dāng)時(shí)Swim參與《Artifact》封測(cè)已經(jīng)接近一年，并向開發(fā)團(tuán)隊(duì)提交了“幾頁相當(dāng)長的反饋”。作為《昆特牌》的一名高手玩家，Swim曾經(jīng)為另外幾款卡牌游戲的研發(fā)提供建議，計(jì)劃加入Valve為《Artifact》舉辦的電競賽事，甚至已與職業(yè)電競俱樂部Evil Geniuses簽約。然而在游戲封測(cè)期間，他和其他頂尖卡牌游戲玩家提供的反饋似乎被開發(fā)團(tuán)隊(duì)忽略了。

“游戲還是測(cè)試版本，所以肯定不完美，但我們都看到了一些問題?！盨wim回憶道，“《Artifact》很有潛力，但在那段時(shí)間沒有發(fā)生多少變化，我們都愿意與開發(fā)團(tuán)隊(duì)對(duì)話，遺憾的是他們沒有對(duì)游戲做任何改動(dòng)。這太令人失望了?！?/span>

“確實(shí)是這樣，我們沒有在平衡性方面做太多調(diào)整，覺得游戲已經(jīng)很平衡了?！薄度f智牌》資深設(shè)計(jì)師、《Artifact》的主設(shè)計(jì)師之一Skaff Elias說，“我們不愿向玩家灌輸一些先入為主的觀念，因?yàn)檫@在某種程度上會(huì)破壞測(cè)試的價(jià)值。玩家們提出了很多截然不同的反饋，不過從我們的角度來看，我們認(rèn)為它的平衡性符合我們對(duì)于一款集換式卡牌游戲的預(yù)期。”

根據(jù)Elias的說法，《Artifact》開發(fā)團(tuán)隊(duì)收集了大量數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)某些玩家對(duì)于游戲發(fā)售版本的一些想法完全錯(cuò)了。例如，很多玩家抱怨RNG（注：隨機(jī)數(shù)字生成，可以簡單地理解為隨機(jī)元素）對(duì)游戲影響太大，有時(shí)比賽的勝負(fù)完全取決于運(yùn)氣。

《萬智牌》創(chuàng)作者、《Artifact》首席設(shè)計(jì)師Richard Garfield對(duì)此說道：“有數(shù)據(jù)證明《Artifact》對(duì)玩家技巧的要求高于任何一款數(shù)字集換式卡牌游戲。也有玩家抱怨玩這款游戲太花錢，但事實(shí)恰恰相反：如果你想要在《爐石傳說》或《萬智牌》中打比賽，花的錢肯定更多。”

雖然頂尖選手們認(rèn)為隨機(jī)元素不能決定比賽勝負(fù)，但在《Artifact》發(fā)售后不久，很多玩家都覺得運(yùn)氣是影響比賽勝負(fù)的重要元素之一。這直接導(dǎo)致了大量玩家流失。不過，如果Valve公布公司掌握的一些數(shù)據(jù)，也許能夠改變玩家們的觀念。

“Valve喜歡讓玩家們討論游戲，但我認(rèn)為在某些時(shí)候，你必須自己控制它。他們?cè)谠O(shè)計(jì)游戲時(shí)想傳遞一些非常積極的信息，只不過被很多玩家誤解了?！盙arfield說。

Swim提到，《Artifact》發(fā)售版本中的卡牌也許不夠強(qiáng)大，這可能會(huì)引發(fā)一些問題。另外，《Artifact》在發(fā)售時(shí)沒有升級(jí)系統(tǒng)，沒有移動(dòng)版本，電競賽事也始終未見起色，這些問題都導(dǎo)致越來越多的玩家離開。

但定價(jià)結(jié)構(gòu)似乎才是困擾《Artifact》的最大問題。首先，你需要花費(fèi)15.99英鎊購買游戲；如果你想要獲得更多卡牌，要么花錢買卡包，要么加入需要購買門票的比賽模式（3.75英鎊5張門票），要么就到Steam市場（Steam Marketplace）購買。

由于游戲中的某些卡牌特別稀有，它們?cè)赟team市場的價(jià)格也不斷飆升。例如，在《Artifact》發(fā)售短短兩天后，Axe卡牌的價(jià)格已經(jīng)超過了游戲本身的售價(jià)。

“很顯然，用戶的抱怨說明我們肯定出了問題?！盓lias說，“我們也許在營銷或解釋方面犯了錯(cuò)誤，也許沒有提供足夠的價(jià)值，或者收費(fèi)太高了。我個(gè)人覺得，如果《Artifact》是一款F2P游戲，玩家們很可能就不會(huì)那么反感?！?/span>

“我們要么降低價(jià)格，要么為玩家提供更多價(jià)值?！?/span>

在《Artifact》發(fā)售初期，如果開發(fā)團(tuán)隊(duì)積極地與玩家互動(dòng)，肯定會(huì)對(duì)這款游戲有幫助，但也不太可能拯救它。因?yàn)閷?duì)某些玩家來說，《Artifact》的“吃香”實(shí)在太難看，就算他們花了錢，感覺也很糟糕。

“它采用了一種與其他卡牌游戲不同的模式，我不太喜歡，但如果游戲里的卡牌足夠便宜，那我也能接受?！盨wim說，“除了其他成本之外，你必須花錢買門票才能體驗(yàn)競技性更強(qiáng)的模式，這太荒謬。我知道很多人指責(zé)設(shè)計(jì)師們，但我覺得在游戲發(fā)售前的幾周里，Valve高層肯定看了《Artifact》的游戲，然后說，‘我們需要它賺更多錢?！@肯定是Valve公司內(nèi)部做出的決定，讓開發(fā)團(tuán)隊(duì)背鍋了?！?/span>

如果Valve想讓《Artifact》起死回生，將它改成F2P模式也許是唯一的選擇。只不過Garfield和Elias與Valve的合同已經(jīng)結(jié)束，而從目前的情況來看，很難說Valve是否還在為這款游戲開發(fā)內(nèi)容。許多玩家認(rèn)為《Artifact》已經(jīng)死亡，注定是Valve推出的一款失敗作品。

“就個(gè)人而言，我對(duì)設(shè)計(jì)新游戲或擴(kuò)展老游戲感興趣。”Garfield說，“我不愿想方設(shè)法為《Artifact》尋找用戶，或者將造成的損失降到最低。我認(rèn)為這是一款非常優(yōu)秀的原創(chuàng)游戲，為玩家提供了新鮮體驗(yàn)。所以從這個(gè)角度來講，我覺得Valve仍有可能挽救它。畢竟Valve是一家聰明的公司，有很多聰明的員工，相信他們能做到?！?/span>

“但他們會(huì)那樣做嗎？這就很難說了。”