從SLG與三消出發(fā)，結(jié)合實(shí)際案例來談?dòng)螒虺龊Ｈ绾我?guī)避合規(guī)深坑（下）

獨(dú)立出海聯(lián)合體在昨日發(fā)布了《留存、吸量、變現(xiàn)之外：游戲出海常為人忽略但卻一招致命的隱患》。文章著重講解了當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)游出海時(shí)常忽略的網(wǎng)游合規(guī)問題。

坦白來講，獨(dú)聯(lián)體發(fā)布這篇文章的一個(gè)重要原因是因?yàn)樵诮裉斓某龊＿^程中。中國(guó)網(wǎng)游廠商在合規(guī)這一問題上僅僅局限于海外的分級(jí)制度與IP的侵權(quán)與否。但在真正的生死線“專利權(quán)”領(lǐng)域卻知之甚少。事實(shí)上，大多數(shù)中國(guó)網(wǎng)游廠商忽略的是，游戲?qū)＠麢?quán)不一定是特別高深的技術(shù)。也許三消游戲的一個(gè)手勢(shì)，SLG游戲的一個(gè)六角格都有可能被人授權(quán)的專利。而這些躲不過去的，在你看來應(yīng)該是”通用元素“的東西，一旦踩上，必然要導(dǎo)致巨額的索賠。

昨日的文章發(fā)布之后得到了一些從業(yè)者的響應(yīng)。普遍的反應(yīng)是，這塊的確有風(fēng)險(xiǎn)，并且在海外也只能以”碰運(yùn)氣“的思路來做這塊。但事實(shí)上，這一問題也并非是完全無解。那么，今天獨(dú)聯(lián)體就從幾個(gè)不同的品類與案例出發(fā)，來請(qǐng)孫磊律師談一談如何在海外針對(duì)于游戲?qū)＠M(jìn)行合規(guī)。

下為采訪實(shí)錄：

獨(dú)聯(lián)體：那從出海這個(gè)角度來說，剛才你提了一個(gè)三消類產(chǎn)品的侵犯專利權(quán)案例。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)最近幾年做三消的中國(guó)廠商越來越多了，而在國(guó)際范圍內(nèi)這也是一個(gè)大品類。那從這個(gè)產(chǎn)品出發(fā)我們可以看到的是它侵犯的是對(duì)方的哪些專利？

孫磊：這個(gè)案例有一個(gè)比較大的特殊性。即其侵犯的不是玩法，而是手勢(shì)。我們知道三消游戲一般來講都會(huì)有一個(gè)手勢(shì)存在，而這個(gè)手勢(shì)就是對(duì)方國(guó)外企業(yè)申請(qǐng)的專利。但為什么說他有特殊性？因?yàn)槭紫扔螒虻陌l(fā)明專利非常難申請(qǐng)，其次手勢(shì)類的專利在中國(guó)根本沒有辦法申請(qǐng)，必要要綁定一個(gè)設(shè)備，比如說手機(jī)或者是顯示器等才可以。但在國(guó)際范圍卻不是這樣，它是允許申請(qǐng)純手勢(shì)專利的，因此中國(guó)廠商如果未來做三消，在手勢(shì)這個(gè)領(lǐng)域可能就要考慮如何去規(guī)避。

獨(dú)聯(lián)體：這就是我想問的，之前我們?cè)谛袠I(yè)內(nèi)的很多案件中都會(huì)聽到一種說法是法律不保護(hù)玩法。但是剛才又說手勢(shì)類或者是規(guī)則類的發(fā)明專利？這二者好像不大一樣，我們應(yīng)該如何去區(qū)分它？

孫磊：剛才我們說過知識(shí)版權(quán)三駕馬車，版權(quán)、商標(biāo)和專利。版權(quán)我們通常會(huì)說不保護(hù)思想只保護(hù)表達(dá)，即所謂的玩法規(guī)則不受版權(quán)法保護(hù)。但是專利則不然，專利保護(hù)思想，只要你能夠?qū)⒛愕乃枷雽?shí)體化，將整個(gè)流程出清楚，并且付諸于商業(yè)方法是可以申請(qǐng)專利的。從這個(gè)角度來說，思想保護(hù)可以用專利申請(qǐng)去實(shí)現(xiàn)，但為什么版權(quán)不保護(hù)思想呢？很大程度上源于兩點(diǎn)：

第一是法律認(rèn)為思想層面不應(yīng)被人為壟斷，應(yīng)該允許大家都去使用使得創(chuàng)意加速。

第二是如果這套思想真的有價(jià)值，并且足夠具體那么應(yīng)該有專利來保護(hù)你。這也即意味著你本身已經(jīng)有了一個(gè)保護(hù)渠道，它并不會(huì)放在市場(chǎng)上沒人管。這是專利法和版權(quán)法不一樣的地方。

我們舉例來說，如果你請(qǐng)的專利代理人和你的律師寫專利的技巧足夠好。那么理論上你是有可能將手勢(shì)專利通過與商業(yè)方法結(jié)合的方式過審的。這就是專利和版權(quán)的區(qū)別，因?yàn)閷＠嗍轻槍?duì)于商業(yè)方法而言，而商業(yè)方法其中就包含了游戲規(guī)則。

獨(dú)聯(lián)體：那回到出海來說，其實(shí)SLG、三消這些都是我們出海的一些大類型。也是主要的吸金類型，為了規(guī)避這種可能出現(xiàn)的侵犯專利的現(xiàn)象我們可以采取哪些防御措施？

孫磊：首先如果是一家大廠，推出的又是一款核心的旗艦級(jí)大作。那么我認(rèn)為你一定要在前期做好專利的排查與檢索，這其中專利的檢索分為國(guó)內(nèi)和國(guó)際檢索。即相關(guān)的哪些專利你可以和誰去申請(qǐng)。如果確實(shí)有一些隱患，那么你不妨去直接找這些公司拿一個(gè)專利授權(quán)。也許這個(gè)價(jià)格并不便宜，但還是要比你之后被人狙擊更合適。

我們?cè)囅胍幌?，一個(gè)游戲參與到國(guó)際化角逐中去，前期的測(cè)試數(shù)據(jù)留存、ROI等等屬于核心機(jī)密，只有你自己知道。在這種情況下等于沒人知道你這個(gè)游戲能成功，所以一般對(duì)方對(duì)于授權(quán)金并沒有太高的預(yù)期。但是當(dāng)你的產(chǎn)品真正在國(guó)際范圍做的風(fēng)聲水起，隨便打開一個(gè)網(wǎng)頁都可以讓人知道你的月收入在五千萬美元左右。這個(gè)時(shí)候?qū)Ψ絹砭褤裟汩_的價(jià)格一般是五個(gè)億美金起。因?yàn)閷?duì)方的邏輯是這個(gè)數(shù)字并不高，它僅僅是你產(chǎn)品一年的收入。

所以從這個(gè)角度來說，如果我們是一家上市公司在做封測(cè)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)這個(gè)產(chǎn)品已經(jīng)非常不錯(cuò)，或者說對(duì)產(chǎn)品本身非常有信心。那應(yīng)該在前期去主動(dòng)的拿一部分授權(quán)，舉例來說某款產(chǎn)品測(cè)試數(shù)據(jù)是非常出色，在這個(gè)情況下我的觀點(diǎn)是一定要去拿專利授權(quán)。因?yàn)槟闶且患疑鲜泄?，等產(chǎn)品成功了，財(cái)報(bào)需要將你的財(cái)務(wù)數(shù)字公開。在這種情況下在去拿專利授權(quán)是什么樣的價(jià)格呢？

當(dāng)然確有一些小廠或者是當(dāng)前也不確定產(chǎn)品是否能成功的現(xiàn)象存在。在這種情況下可以做的是有針對(duì)性的買一些初級(jí)的專利包，通過權(quán)屬的變更使得自己的公司具備有初級(jí)的防御能力。這并且這些初級(jí)的專利包有不少是針對(duì)于匹配模式或者是通訊模式的，在這種情況下旗下幾乎所有游戲都可以用到。這是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)低，見效快的方式。

第二，對(duì)于公司旗下產(chǎn)品的一些核心專利仍然要找專業(yè)團(tuán)隊(duì)去進(jìn)行挖掘。比如說一家公司的主要品類就是三消類，或者說就是SLG、放置類。那你就去找一些針對(duì)于這些品類的相關(guān)專利進(jìn)行布局。進(jìn)行這些布局好處首先這是你的核心產(chǎn)品，沒有任何損失。其次是以后的新產(chǎn)品還可以重復(fù)使用。這里涉及到公司戰(zhàn)略和選擇的問題。

比如說多益，如果他們對(duì)于專利進(jìn)行布局一定是圍繞《神武》系列這個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行布局。因?yàn)槭紫绕渌南袢螒虻炔皇撬闹髁Ξa(chǎn)品，對(duì)它而言完全可以不去布局。第二《神武》系列本身產(chǎn)品的盈利能力是穩(wěn)定的，且生命周期更長(zhǎng)，因此圍繞他進(jìn)行布局是一種值得參考的方式。

在比如說像樂元素，它的主力產(chǎn)品就是三消。以后出的新品也是三消游戲，那么整體的專利布局方向一定是以三消為基礎(chǔ)進(jìn)行的。無論是作為防御還是發(fā)起進(jìn)攻，還是去打擊競(jìng)品，只要在有專利的情況下這都是我手中可以打出的牌。

從以上兩個(gè)方向你就可以看出，我們的公司在申請(qǐng)專利布局時(shí)是要去選擇的。不要去為某一款游戲申請(qǐng)專利，一定是要圍繞未來兩三年的產(chǎn)品矩陣和核心產(chǎn)品去進(jìn)行專利挖掘的。但總的來講，我覺的申請(qǐng)專利時(shí)一定要明確自己的訴求與對(duì)游戲未來的預(yù)期。這決定了你愿意在其中投入多少專利成本。

獨(dú)聯(lián)體：在游戲行業(yè)里常常會(huì)有這樣的案例。一個(gè)小公司人并不多，資金也不雄厚。但因?yàn)橐粋€(gè)游戲突然成為爆款而成功，在這種情況下他們?cè)谇捌诔速I專利包還要去怎么做？

孫磊：這種現(xiàn)象肯定是存在的，但的確會(huì)比較麻煩。

拿《弓箭傳說》的發(fā)行商海彼游戲舉例，他們的公司規(guī)模不大，2019年因?yàn)椤豆齻髡f》而為人所知。在這種情況下最好的辦法是他們能夠用一種方式比如說買專利包去拿到一些現(xiàn)成的專利，從而做好防御工作。這是小團(tuán)隊(duì)在短期最容易實(shí)現(xiàn)的一種方式。

但這只是第一步，如果你這家公司生存問題解決了，并且未來要長(zhǎng)遠(yuǎn)的耕耘在一個(gè)領(lǐng)域的話。比如說海彼游戲在《弓箭傳說》之后，他們推出了《企鵝島》等幾款超休閑游戲。我當(dāng)時(shí)給他們的建議就是將這些超休閑游戲中的共性進(jìn)行一下挖掘然后去申請(qǐng)一個(gè)專利，對(duì)于中小團(tuán)隊(duì)來說我認(rèn)為這是一個(gè)比較合適的方法。當(dāng)然在這其中可能他們會(huì)考慮一些個(gè)性化元素比如說“弓箭”等等，那我的建議是他們?nèi)ブ苯淤I專利包。

事實(shí)上對(duì)于大多數(shù)的中小團(tuán)隊(duì)來說在此方面更為值得注意的一個(gè)問題是前期沒有法務(wù)，中后期招聘法務(wù)之后可能發(fā)現(xiàn)法務(wù)的方向不是做知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，而是做資本的。當(dāng)然這其中確實(shí)有融資層面的考慮，在這種情況下初級(jí)防御可能就顯得更為重要了。

獨(dú)聯(lián)體：還有一種情況，如果的確有一家游戲企業(yè)想要對(duì)旗下自研的游戲做游戲發(fā)明類的專利申請(qǐng)。那么就您來看到的案例他們往往會(huì)有哪些誤區(qū)存在？

孫磊：就我過往的了解來說，有兩點(diǎn)存在。

第一是專利權(quán)的申請(qǐng)過于粗糙。換言之一個(gè)律師職業(yè)層次的好壞可能直接決定你這個(gè)專利質(zhì)量的高低。我們?cè)谏暾?qǐng)專利時(shí)通常是要分為主權(quán)要求以及從權(quán)要求。在大多數(shù)的情況下我們會(huì)主權(quán)的要求寫的較為寬泛，而后將從權(quán)的要求按照權(quán)一、權(quán)二、權(quán)三、權(quán)四較為細(xì)化的一一做答申請(qǐng)。這樣做的好處是不把雞蛋放在一個(gè)欄子里，如果真的是某一個(gè)專利要求有問題，那僅僅是這一項(xiàng)不能保住，變成部分無效，而不會(huì)使得全部專利都會(huì)無效。

比如說頭幾年曾經(jīng)有這樣一個(gè)案例，一家上市公司將旗下的產(chǎn)品的某一個(gè)操控方式申請(qǐng)了發(fā)明專利。但這個(gè)發(fā)明專利寫的太粗糙，即我剛才說的將所有的雞蛋放在了一個(gè)欄子里。最后的結(jié)果是當(dāng)競(jìng)品出現(xiàn)引發(fā)訴訟時(shí)，對(duì)方通過其中一項(xiàng)專利要求指出問題并且將他的全部專利申請(qǐng)無效掉了。

第二是當(dāng)在訴訟過程中，我們有些廠商會(huì)認(rèn)為主審法官對(duì)于游戲行業(yè)并不了解，其實(shí)這個(gè)思路也是錯(cuò)誤的。比如還拿我之前說的這個(gè)案例來舉例的話，他的主審法官是一個(gè)80后，并且也玩游戲。最后當(dāng)時(shí)競(jìng)品公司舉出了一個(gè)美國(guó)代理引進(jìn)的游戲所使用的相同的操控方式做為例證，最后的結(jié)果是法官由于平時(shí)玩游戲?qū)@些也非常了解，最終做出的判決對(duì)于這家競(jìng)品公司來講顯然是事半功倍的。當(dāng)然這其中也有這個(gè)專利權(quán)寫的太粗糙的原因，比如說這個(gè)法官我們?cè)谒较聹贤〞r(shí)對(duì)方就曾經(jīng)表示過：“這個(gè)專利寫的確實(shí)有問題，對(duì)方只要能夠引證其它游戲在先，那確實(shí)能夠?qū)⑺膶＠麩o效掉?！?/span>

獨(dú)聯(lián)體：這個(gè)其實(shí)已經(jīng)不僅僅限于出海了，國(guó)內(nèi)似乎也開始有針對(duì)于專利權(quán)的訴訟案件了。那么針對(duì)于您剛才說的國(guó)內(nèi)的專利訴訟趨勢(shì)您是怎么看待的？

孫磊：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院其實(shí)在之前出現(xiàn)過一個(gè)案子給了我們警示。是一家美國(guó)的公司來中國(guó)大陸起訴任天堂的Switch侵犯專利權(quán)。我們最初感覺非常有意思，為什么一個(gè)美國(guó)公司要來中國(guó)起訴日本的Switch。后來聽到消息騰訊要代理國(guó)行的Switch，這才明白他們的目的不是日版的Switch而是國(guó)行，換言之背后的對(duì)象是騰訊。這個(gè)案子就告訴我們今天NPE已經(jīng)盯上了中國(guó)，并且將會(huì)在未來在中國(guó)市場(chǎng)發(fā)起訴訟。

但事實(shí)上這個(gè)情況并不是今天開始的，在早前其實(shí)就有發(fā)生，只不過是被一起刑事訴訟案件給延遲了。在頭幾年上海曾經(jīng)有過這樣一個(gè)判例，上海一家上市公司被NPE盯上，對(duì)方上門要求索賠。當(dāng)時(shí)上海這家上市公司選擇了報(bào)警處理，而后上海檢察院真的就把人抓了。抓完之后是按照敲詐勒索罪做的判決，當(dāng)時(shí)這個(gè)案例在國(guó)內(nèi)引發(fā)了較大的爭(zhēng)議——盡管說是專利流氓，但這個(gè)專利不管是買的還是自用，他的確是真的。而去維權(quán)和敲詐勒索也明顯有所不同，這起案件在當(dāng)時(shí)使得海外的NPE放緩了進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的腳步。

但時(shí)間進(jìn)入到2019年之后，這起案件終審?fù)戤厱r(shí)通過卷宗我們發(fā)現(xiàn)法官的判決書寫的非常有技巧，他最終只指認(rèn)了兩個(gè)行為構(gòu)成敲詐勒索。即這個(gè)人先后多次打電話到上市公司要求談判，這些行為都沒問題。但最終的結(jié)果是有兩個(gè)專利已經(jīng)談妥了最終授權(quán)方案，拿到授權(quán)金之后他說不行我要再收一次，這個(gè)行為最終被認(rèn)定為敲詐勒索。

這個(gè)判決最終就提供了一個(gè)風(fēng)向。即專利維權(quán)如果反復(fù)要肯定是不行的。但前面那些維權(quán)、專利如何獲取、自己用不用？這些都不構(gòu)成敲詐勒索，在這種情況下海外的很多NPE也嗅到了風(fēng)聲。按照我的預(yù)估最快2020年底可能在國(guó)內(nèi)就會(huì)有這種NPE的出現(xiàn)。所以我覺的很多廠商一定要開始專利包的儲(chǔ)備，現(xiàn)在去購(gòu)買肯定要比之后“被維權(quán)”時(shí)便宜。

獨(dú)聯(lián)體：那回到咱們剛才提到過的一個(gè)問題。專利本身有自己申請(qǐng)的，也有買的專利包。當(dāng)不可避免的遭遇到了專利維權(quán)之后。結(jié)合這種身份的不同他們普遍的做法有什么不一樣？

孫磊：事實(shí)上無論是在國(guó)內(nèi)還是在海外，專利的維權(quán)分為兩種。一種是NPE，通常以小型的個(gè)人公司為代表。相比之下他們的目標(biāo)非常明確就是要錢，他們會(huì)很直接的找到你去談一個(gè)價(jià)格。

但還有一種情況是大公司如IBM、微軟等自身申請(qǐng)的專利，而你在不自知的情況下真的侵犯了它。在這種情況下對(duì)方的策略一般是給你發(fā)律師函，而后將你告上法庭。剛才我們也說過在美國(guó)的律師費(fèi)通常是很高的，他們通常是通過這種方式來讓成本拖垮你。在你覺的成本過于高昂的情況下，倒逼你去找他和解。在這個(gè)時(shí)候他們?cè)谌ラ_一個(gè)天價(jià)的和解費(fèi)用，這通常是大公司的套路。

獨(dú)聯(lián)體：不管國(guó)內(nèi)國(guó)際，如果說我作為一個(gè)玩法專利的所有方。確實(shí)發(fā)現(xiàn)有一款產(chǎn)品是侵犯了我的專利權(quán)，那么在這種情況下我最應(yīng)該注意的是什么？

孫磊：證據(jù)的固定。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)確實(shí)有游戲侵犯了你的專利權(quán)，那么在這種情況下你首先需要進(jìn)行公證，將這個(gè)游戲侵犯你的權(quán)利的部門一一進(jìn)行證據(jù)固定并且公正。這個(gè)工作非常重要，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)是一個(gè)長(zhǎng)線的工作。隨著時(shí)間的推移侵權(quán)方也許會(huì)逐漸開始規(guī)避侵權(quán)內(nèi)容。在這種情況下如果前期沒有進(jìn)行證據(jù)固定又想去訴訟維權(quán)的話只能按照最新的版本去打官司，這其實(shí)是非常困難的。

獨(dú)聯(lián)體：圍繞這一點(diǎn)我想多問一下，代碼泄漏這件事情在今天比較少見，但不代表不存在。當(dāng)確實(shí)源代碼泄漏或被人盜用時(shí)，對(duì)方不可避免的會(huì)在源代碼外做一些外殼處理。在這個(gè)情況下為了取證不可避免要做一些反編譯工作，但這個(gè)行為似乎也是違法的……

孫磊：這點(diǎn)你說的對(duì)。如果能夠證明對(duì)方的源代碼是抄襲我方游戲的話，那么它引發(fā)的就不是民事訴訟，而是一場(chǎng)刑事訴訟。當(dāng)有95%以上的代碼相似時(shí)，即可以宣告對(duì)方侵犯著作權(quán)罪。

但對(duì)于被侵犯方來說如何舉證確實(shí)是一個(gè)難點(diǎn)。在這里我們通常的做法是拿到源代碼后自己先破解一下，截取一段到四段如果發(fā)現(xiàn)相似度可以到80%以上。那么我們就可以將這段東西交給專業(yè)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并且去申請(qǐng)破解。這種情況下不屬于反編譯而屬于官方破解，破解之后我們可以以此為證據(jù)去報(bào)案。

獨(dú)聯(lián)體：今天在出海這個(gè)領(lǐng)域?qū)τ谥袊?guó)廠商有一個(gè)比較有意思的事情。不能說我們沒有法律意識(shí)，但的確相較于專利權(quán)來說，大家往往更重視版權(quán)。這二者字面上確實(shí)能夠理解不同之處，但是在實(shí)際操作中他有什么區(qū)別？

孫磊：首先版權(quán)對(duì)應(yīng)的條約是《伯爾尼公約》，這個(gè)公約基本明確了版權(quán)采取的并非是強(qiáng)制登記制度。即作家只要在保留原有底稿的情況下，即可證明自己是原作者。而在世界范圍大多數(shù)國(guó)家也并不強(qiáng)制進(jìn)行版權(quán)登記，只有極個(gè)別地區(qū)如印度才會(huì)要求進(jìn)行強(qiáng)制的版權(quán)登記。

但為什么由此仍然需要進(jìn)行版權(quán)登記？因?yàn)樵谝恍﹪?guó)家和地區(qū)如美國(guó)，如果要就版權(quán)進(jìn)行起訴的話，一個(gè)大前提是必須進(jìn)行版權(quán)登記。在中國(guó)也是一個(gè)道理，理論上原作者將小說的底稿留住，制作人留下自己的游戲源代碼那么即可證明自己是作者。但對(duì)于游戲發(fā)行商來說，為什么我們要版權(quán)登記？因?yàn)橄炔徽f法律層面的考量，游戲上渠道時(shí)對(duì)方就要求提交必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記文件。以前App Store在國(guó)內(nèi)不需要，但從2020年開始App Store也需要了提供相關(guān)的版權(quán)證明。而在將版號(hào)囊括進(jìn)去的情況下，版權(quán)證明其實(shí)就包括三點(diǎn)：專利、版權(quán)、商標(biāo)。較于商標(biāo)和專利權(quán)需要較長(zhǎng)時(shí)間的申請(qǐng)批復(fù)，版權(quán)本身是沒有任何門檻的。當(dāng)發(fā)行商或研發(fā)商渠道提交版權(quán)證明時(shí)，即視為對(duì)方承認(rèn)了作品的版權(quán)。

那么具體到版權(quán)本身來說，他其中也分為軟件代碼版權(quán)和美術(shù)作品、文字作品的版權(quán)。這兩種版權(quán)是分別獨(dú)立的，比如說軟件代碼版權(quán)需要申請(qǐng)的是軟件著作權(quán)。而美術(shù)形象則需要將例如圖標(biāo)，主要人物的美術(shù)進(jìn)行版權(quán)登記。而在文字作品上也可以把策劃文檔和說明進(jìn)行登記。此前我們常說重視版權(quán)，其實(shí)主要指的就是這一點(diǎn)。

但在這里我們需要說明的一點(diǎn)是我們通常指的版權(quán)是指IP，而這不過是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的三駕馬車之一。對(duì)于游戲的商務(wù)和市場(chǎng)從業(yè)者來說，我們主要去考慮的是如何將游戲發(fā)上渠道，因此相較于專利權(quán)往往更看中版權(quán)以及商標(biāo)權(quán)，因?yàn)樵诮裉爝@二者是像App Store投訴的一個(gè)重要依據(jù)。比如說一個(gè)游戲的ICON或者LOGO跟我的打擦邊球，而在我有商標(biāo)證書的情況下是可以像App Store證明對(duì)方侵犯我的商標(biāo)權(quán)，并以此要求將之下架的。當(dāng)然這些東西并不需要在過包的時(shí)候就上傳，中后期也是可以的。

但專利權(quán)為什么大家不重視，至少在前期不重視。因?yàn)樵谙駪?yīng)用商店投訴的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)蘋果一般只會(huì)審核商標(biāo)和版權(quán)，并且對(duì)這二者的侵權(quán)做出是否通過的依據(jù)？拿商標(biāo)來說，兩個(gè)一樣的商標(biāo)誰在美國(guó)有商標(biāo)證那么誰是最終的獲利者，或者說一個(gè)美術(shù)作品能夠拿出版權(quán)登記也可以判斷出來。但是專利不同，這件事情對(duì)于蘋果來講太復(fù)雜了。所以很多廠商會(huì)有一個(gè)錯(cuò)覺，覺的這個(gè)東西在申訴的時(shí)候沒有用，還花不少錢那我要它干嘛呢？

獨(dú)聯(lián)體：那具體到IP版權(quán)，我們?cè)诤Ｍ庥龅絅PE的情況多嗎？

孫磊：如果不談專利，其實(shí)在國(guó)際范圍內(nèi)中國(guó)廠商自己扮演流氓的機(jī)會(huì)可能會(huì)更多一些。

為什么這么說呢？因?yàn)榇蠖鄶?shù)發(fā)行將自己的游戲拿到海外第一件事就是做本地化，本地化最好做的方式一定是找一些熱門的IP與形象抓眼球，并且達(dá)到迅速帶量的效果。在這種情況下我們可以看到很多國(guó)內(nèi)的游戲在國(guó)際范圍內(nèi)其實(shí)是或多或少的都對(duì)一些知名的IP有所借鑒的。這其中不乏一些大廠，最近幾年我們也確實(shí)看到了一些此類的訴訟。

但這件事情不是完全不能做？如果做的好叫借鑒，如果完全的復(fù)制就是抄襲。很多人在對(duì)于借鑒這個(gè)概念的定義上是存在誤區(qū)的。比如說《魔獸世界》是個(gè)大IP，有些廠商就會(huì)認(rèn)為我把其中的人物形象全部Q版化這就不叫抄襲叫借鑒，事實(shí)上這是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

抄襲和借鑒的區(qū)別在于什么呢？如果有一家公司的確對(duì)標(biāo)一個(gè)競(jìng)品或者是一個(gè)IP想去借鑒其中的元素。那么一個(gè)重要的點(diǎn)即是一定要有自己的獨(dú)創(chuàng)性部分，在美國(guó)和韓國(guó)尤其看這兩方面。如果說你的美術(shù)形象最核心的東西全是別人的，自己沒有一點(diǎn)獨(dú)創(chuàng)性那么這還是會(huì)被歸為抄襲之列。

舉例來說，《火影忍者》中的漩渦鳴人是一個(gè)經(jīng)典形象。他的特點(diǎn)是有小胡子，咪眼，爆炸頭。如果我做一個(gè)人也是咪眼、有胡子并且是爆炸頭，但是總體的人物設(shè)定、技能設(shè)定和人物服裝都和漩渦鳴人不同，那從法律上來講這個(gè)改動(dòng)即可被視為是致敬或者是借鑒，盡管大家第一印象是這個(gè)人和漩渦鳴人有些像。

但如果說沒有以上的人物設(shè)定、技能設(shè)定相關(guān)的不同。僅僅是將漩渦鳴人的衣服從黃色改成綠色，爆炸頭上帶一個(gè)帽子，把胡子從六根變成其它數(shù)量。那這種情況下即構(gòu)成抄襲。

獨(dú)聯(lián)體：簡(jiǎn)單來說就是高級(jí)抄襲和低級(jí)抄襲的區(qū)別？

孫磊：對(duì)，因?yàn)榻裉煳覀兛从螒蛐袠I(yè)的發(fā)展史實(shí)際上就是一個(gè)借鑒的歷史。真正憑空而出的玩法在早期是存在的，但在今天大都是復(fù)合型玩法，未來的趨勢(shì)也是這樣。因?yàn)橛螒蛐袠I(yè)今天的試錯(cuò)成本越來越高，去研發(fā)一個(gè)全新的玩法出來不確定因素太多了。所以在這種情況下你首先要去對(duì)市場(chǎng)做一個(gè)甄別，哪些玩法有風(fēng)險(xiǎn)？那就不要去踩這個(gè)坑了。哪些設(shè)計(jì)是被市場(chǎng)所認(rèn)可的，那我們就去對(duì)標(biāo)。

在這種情況下我們就一定要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行合規(guī)，并且我的建議是一定要把合規(guī)檢查的流程提前。這其中特別是一些大制作，高成本的項(xiàng)目猶為重要。你看今天很多的美術(shù)都是精模，在這種情況下你不能最后都做完了，定模了之后給我看，我告訴你哪塊出問題了你對(duì)我講已經(jīng)做完了沒法改。

之前有一個(gè)FPS游戲就踩過這個(gè)坑，F(xiàn)PS游戲的風(fēng)險(xiǎn)在于地圖，主要看的是英雄設(shè)定、地圖以及資源位置的擺放。這幾個(gè)點(diǎn)全都做好規(guī)避后就沒大問題，但這個(gè)產(chǎn)品最大的問題是這些基本上沒做。給我看后我說這張圖不行一定要改，他們說現(xiàn)在我改不了，因?yàn)檫@張地圖直接對(duì)應(yīng)玩法，改了以后整個(gè)玩法就要重做。最后他們的折衷方案是把墻壁換一個(gè)顏色，但是最后的結(jié)果是根本沒用。而在今天這個(gè)游戲的這張地圖也已經(jīng)被刪除了。

除了美術(shù)層面，數(shù)值層面也是一個(gè)評(píng)判抄襲與否的參考依據(jù)。今天法院在判定數(shù)值相似時(shí)不會(huì)采取完全相似才認(rèn)定抄襲。而是別人30，你32，別人40，你42也認(rèn)定是抄襲。在這種情況下我讓你在后期把數(shù)值時(shí)進(jìn)行一個(gè)大幅度的修改，那可能涉及到的是經(jīng)濟(jì)體系、玩法、平衡性等多個(gè)領(lǐng)域。做不好的話可能整個(gè)游戲就崩潰了，正是基于這樣的原因我們一定要在研發(fā)前期就去做合規(guī)處理。