當(dāng)我們談Influencer l 你真的了解自己的受眾嗎？

Influencer，我們?nèi)粘７Q為紅人，但翻譯成“有影響力的人”似乎更為貼切。顧名思義，有影響力的人是可以說服受眾采取行動(dòng)的任何人。比如我們?cè)诔匈?gòu)物，兩個(gè)陌生人在我們面前討論某一個(gè)物品，看似漫不經(jīng)心的對(duì)話，但結(jié)合上對(duì)方的語(yǔ)氣、動(dòng)作以及外表，就極大可能影響我們的購(gòu)物決定。同樣，那些在網(wǎng)絡(luò)媒介上擁有數(shù)萬(wàn)粉絲的人，他們的一舉一動(dòng)則更容易對(duì)觀眾產(chǎn)生影響。

社交媒體的Influencer范圍十分廣泛，一種是來(lái)自于社交媒體上的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)建者，他們通過在某一領(lǐng)域創(chuàng)建高質(zhì)量的內(nèi)容吸引了一大批忠實(shí)觀眾；另一種有點(diǎn)特殊的則是明星，明星在網(wǎng)絡(luò)上的影響力十分強(qiáng)大，但他們的影響力更多是通過自身其他技能如表演、唱歌等獲得的，而并非通過社媒上某一特定的內(nèi)容。因此，影響力營(yíng)銷并非我們理解中的對(duì)方名氣越大越好。

讓我們來(lái)了解一下成功的影響者營(yíng)銷案例是什么樣子：

第一個(gè)案例展示了一個(gè)在自身行業(yè)擁有忠實(shí)受眾的普通人也可以為企業(yè)帶來(lái)巨大收益。

Martin Bamford 是一個(gè)在財(cái)務(wù)領(lǐng)域工作的普通人，他在社交媒體上的粉絲并不多，但博客下載量卻很大，UBS（瑞銀集團(tuán)）找到了Martin，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)Martin的觀眾十分活躍，而且都是對(duì)理財(cái)、投資領(lǐng)域感興趣的群體。

因此，UBS嘗試安排了一位高管與Martin共同播放一期博客內(nèi)容，博客結(jié)束后驚喜地發(fā)現(xiàn)，UBS的網(wǎng)站后臺(tái)關(guān)于年金的咨詢量較以往增加了4倍。這個(gè)案例證明了，找到擁有與自身產(chǎn)品受眾有相同受眾Influencer的重要性。

第二個(gè)成功案例不是關(guān)于某個(gè)個(gè)人Influencer，而是一個(gè)完整的影響力者營(yíng)銷?？纤髮W(xué)醫(yī)療中心發(fā)起了一場(chǎng)名為“we are the proof”的活動(dòng)，主辦方希望自己2分鐘的視頻能在Facebook上有更多的曝光量。

但該視頻只希望針對(duì)肯塔基中部的人群，因此就算是與一個(gè)擁有15萬(wàn)粉絲的Instagram紅人合作也不一定能得到預(yù)期的效果。所以主辦方?jīng)Q定，選擇與43位來(lái)自本地的有影響力的普通人合作。

他們可以是線上社群活躍的超市導(dǎo)購(gòu)，線下有威望的市長(zhǎng)、城市主席、當(dāng)?shù)刂难泪t(yī)、教會(huì)人員等等。主辦方在影片發(fā)行前一天，還給肯塔基大學(xué)10,000名師生提前展示了視頻，并邀請(qǐng)大家進(jìn)行傳播。

通過把線上、線下在當(dāng)?shù)赜杏绊懥Φ娜思掀饋?lái)，號(hào)召大家在Facebook帖子下評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，講述自己與這個(gè)城市醫(yī)療中心的故事，該視頻收獲了遠(yuǎn)超過預(yù)期的曝光量。

這次活動(dòng)在短短24小時(shí)內(nèi)，獲得了40,000次觀看量，30天后的播放量更是達(dá)到了800,000。這個(gè)案例也說明了，當(dāng)我們希望跟Influencer合作時(shí)，需要問問自己：“我到底想影響誰(shuí)？”

每一次營(yíng)銷活動(dòng)的背后都是大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。您真的了解自己的受眾嗎，他們獲取信息的渠道在哪兒？他們通過什么途徑上網(wǎng)？他們?cè)敢鉃槭裁促I單？

一旦您對(duì)受眾有足夠的了解，找什么樣的“有影響力者”合作便一目了然。

想了解更多海外市場(chǎng)資訊，制定海外營(yíng)銷策略，請(qǐng)掃描二維碼關(guān)注并留言，我們將第一時(shí)間與您取得聯(lián)系！