在發(fā)售兩個月后，《黑神話：悟空》還在釋放余熱，10月13日，央視《面對面》欄目邀請了游戲科學CEO馮驥參加采訪。本次采訪中，大多數(shù)內(nèi)容還是老生常談的游科創(chuàng)業(yè)史和《黑神話：悟空》的開發(fā)理念，但有一個小細節(jié)卻意外地引發(fā)網(wǎng)友們的激烈討論，那就是在節(jié)目開頭，央視對3A游戲的新定義：高成本、高體量、高質(zhì)量。
長久以來，許多人都對3A的定義有一個誤解，那就是所謂的“大量的金錢（A lot of money），大量的資源（A lot of resources），大量的時間（A lot of time）”，實際上這是被以訛傳訛的錯誤說法。
3A只是出自于美國評分體系的通用說法，代表該等級體系下的最高級別，字母A并無實際意義，就好比我國的“5A級景區(qū)”一樣。在1983年雅達利沖擊之后，北美市場陷入大蕭條之中，為了重新振興游戲市場，一些游戲廠商開始使用“3A“作為營銷概念來宣傳自家游戲品質(zhì)之高。
在節(jié)目播出后，許多玩家都注意到了這個措辭的變化，并在網(wǎng)上展開了探討。一部分玩家認為，新定義更符合3A游戲的內(nèi)核，因為強調(diào)了“質(zhì)量”的重要性。如果只從開發(fā)成本、時間等客觀角度來衡量一款游戲是否是3A的話，那么諸如《星鳴特工》之類空有華麗外殼的游戲就顯得有些德不配位。
另一部分玩家認為，3A本來就是一個中性的概念，是拿來衡量游戲體量而非質(zhì)量的。央視的新概念過于主觀，讓本就模糊的“3A”定義更加不清晰，使其徹底淪為一個營銷詞匯。另外，按照這樣的標準，也會加重我國其他單機游戲廠商的心理負擔。
除了以上兩種觀點外，還有一種聲音，他們認為玩家們有些小題大做，央視可能只是“順口一說”，并非在對3A游戲進行定義。但考慮到央視的嚴肅性，節(jié)目中的每一個詞匯都會嚴格審慎，這次對3A的定義也很難說是不是有意為之。
“3A”的概念，真的只是虛無縹緲、無足輕重嗎？
3A游戲到底是什么？好玩的游戲還是投資大的游戲？這個問題沒有絕對答案。但是，《黑神話：悟空》的成功確實暴露了3A游戲市場的一些痼疾。
在上周，杭州稅務(wù)局的一則消息透露了《黑神話：悟空》可能的開發(fā)成本，即3000到4000萬美元左右，10月10日，海外媒體GameWorldObserve發(fā)表文章稱，《黑神話：悟空》的開發(fā)成本遠遠低于一眾海外3A游戲，并列舉了《賽博朋克2077》、《巫師3：狂獵》、《漫威蜘蛛俠》等作為對比。
為了守住“3A游戲”的噱頭，最近幾年歐美3A游戲拼命卷技術(shù)、卷IP、卷視聽，導致新作的開發(fā)成本越來越高，商業(yè)風險越來越大，從而促生了一系列的行業(yè)亂像。
文章最后得出的結(jié)論是：西方3A游戲的發(fā)展正變得越來越不可持續(xù)，成本和其他問題不斷增加。Saber Interactive首席創(chuàng)意官Tim Willits說：“遺憾的是，有很多游戲，尤其是北美開發(fā)商的游戲，如果你不賣出500萬份，那你就是失敗的?！?/p>
或許，看起來虛無縹緲的3A概念或許確實會對業(yè)界產(chǎn)生一些推動力。游戲本身就是工程、藝術(shù)、商業(yè)的聚合產(chǎn)物，想簡單地用一個可視化指標來衡量其價值的想法本就是幼稚的。那既然無法準確客觀地定義3A游戲，還不如用“高質(zhì)量”這樣一個看似主觀模糊的詞匯來突出3A游戲的內(nèi)核。
在訪談中，記者曾問馮驥：有魅力的游戲到底是什么？馮驥說，它不是一個公式，不是說符合傳統(tǒng)文化就是魅力，畫面好就是魅力，音樂好就是魅力，它應(yīng)該是不斷地在一個維度嘗試，試錯，最后找到的分寸感，這個尺度，就是魅力。
或許，這段話更接近于對3A游戲真正的定義。
閩公網(wǎng)安備 35010202001226號
