不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn),在Facebook廣告投放這塊,越是需要精準定位人群的A+AC就越難投?廣告很難跑出效果來?今天想就這個問題跟大家聊聊,遇到這種情況,可以怎么做?
相比過去的3A廣告,A+AC在功能性上確實有了很大的提升,有人說更像是加強版的3A。與之前在一個廣告中塞滿50個素材再搭配文案的方式不同,現(xiàn)在可以在一個廣告組中塞入50個廣告,廣告創(chuàng)意的組合更加靈活。
從理論上講,F(xiàn)acebook推出A+AC的初衷是為了讓廣告投放更為簡便,我們不必過于糾結于受眾、人群、興趣、年齡和性別等參數(shù)。實際上A+AC確實具備一定的傻瓜化投放潛力。通過將不同的廣告放入廣告組,系統(tǒng)可以在廣告組層級進行學習,然后搭配整個預算進行分配,我們無需過多關心整個預算分配的細節(jié),系統(tǒng)可以更穩(wěn)定地學習并在預算內產生最多的轉化。
然而,我們在實際操作中會發(fā)現(xiàn),有些轉化較低的產品經(jīng)過幾輪迭代之后還是很難拿到曝光,除非自動出價給的很高,但這樣的話成本就太高了,很少有廣告主這么干。所以整體來看一定是存在某些問題導致廣告投放效果不佳,而且越是需要精準定位的人群,廣告投放效果就越不盡如人意。我們幾個投手一起復盤了下各自手里的項目,分析出可能是由于這些原因導致的:
首先很容易想到的一個原因是轉化歸因窗口的設置差異。例如,我們在跑AEO(App Event Optimization)時可以設置成7天點擊歸因,而A+AC實際只能設置1天點擊歸因。如果是回傳event相對較晚的產品,由于回傳轉化較少,導致后臺成本顯得較高,系統(tǒng)收到的轉化信號也相對較少,使得系統(tǒng)學習更為困難,所以就不好幫我們投出理想的效果。
其次就是投放覆蓋人群的限制。在跑A+AC時,我們是無法設置人群的,沒有興趣受眾、沒有相似受眾,也沒有年齡性別限制。相比之下,我們在跑普通廣告時,如果轉化較差,大多數(shù)投手的操作是縮小人群,使用相似受眾投放,從而降低初期的學習難度。
另外就是在素材數(shù)量上。一般而言,A+AC的廣告組通常包含更多的廣告,而在普通廣告中,廣告組中放置3-4條廣告就已經(jīng)是極限。這導致在A+AC中素材數(shù)量較多,學習上的難度也隨之增加。相對而言,普通廣告由于素材數(shù)量相對較少,測試素材的成本更低,更容易找到確切的曝光人群方向。
最后就是廣告得不到曝光的問題。我們認為A+AC或許是采用了不同的曝光算法,通過使用不同的廣告去重復覆蓋系統(tǒng)認定的高價值人群。相較之下,普通廣告在曝光邏輯上,如果一個用戶看了廣告沒有轉化,系統(tǒng)認為是負向的反饋,短期內可能不會再次曝光。而在A+AC中,單個廣告組內廣告數(shù)量較多,算法可能更傾向于讓系統(tǒng)認定最可能轉化的人獲得更多的曝光機會。但這只是我們的猜測而已,并沒有官方的說法。
但不管怎么樣,導致部分產品的A+AC在相對難跑且表現(xiàn)較差的原因,應該就是以上這些因素的組合,那我們有沒有必要繼續(xù)堅持使用A+AC投廣告呢?
首先,我們選擇跑A+AC的初衷是為了提高投放效率。盡管A+AC在前期可能成本較高,學習曲線較為陡峭,但如果能夠在后期養(yǎng)成一個A+AC穩(wěn)定的模型,讓其拓展學習并積攢更多的轉化,就有望逐步走向良性循環(huán),帶來更多的量。在我們的老產品中,已經(jīng)有一些A+AC在后期保持較好表現(xiàn)的案例,只是對于新產品而言,養(yǎng)起來的難度較大。
因此,我們要允許A+AC的前期成本更高一些。由于A+AC的學習難度相對較大,前期成本可能會相對較高,我們得有一定的耐心:
首先,可以適當減少廣告數(shù)量。比如在投放初期,不宜過多投放素材,5-6條素材的起步更容易一些。另外可以選擇在其他廣告中表現(xiàn)較好的素材加入A+AC中,以提高成功的可能性。
其次,找到一個更合適的點位也是關鍵。如果選擇的點位在24小時內轉化較少,可能會使得A+AC更難跑起來。因此,在選擇點位時需謹慎考慮產品的轉化窗口。
還是要保持定期迭代。沒有曝光、長期沒有轉化的廣告需要被及時剔除,并在追加素材時,可以選擇保持在接近的素材方向和文案方向,以便更容易學習。
試試同時跑普通廣告和A+AC。定期將普通廣告中表現(xiàn)較好的廣告追加到A+AC中,以加速A+AC的學習過程。追加時不宜一口氣加入太多,小幅度的增加更為合適。
最后,要有耐心!在A+AC投放初期,可能會遇到一些困難,但要堅持1周左右,若情況依然不理想,可以考慮進行重建等操作。
總的來說,A+AC在難跑的產品上確實存在一些挑戰(zhàn),但通過合理的策略和耐心的堅持,依然有望取得良好的投放效果!