CDN vs.數(shù)據(jù)中心：如何做出正確選擇以提高網(wǎng)絡(luò)性能

如果企業(yè)希望優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)性能和終端用戶的體驗，應(yīng)該盡可能地將應(yīng)用程序和數(shù)據(jù)托管在靠近終端用戶的地方。有兩種主要方法可以做到這一點——使用CDN或在物理上接近最終用戶的數(shù)據(jù)中心托管工作負載。

哪種方法是最好的?答案取決于企業(yè)的預(yù)算、正在管理的工作負載類型以及用戶分布有多廣泛等因素。本文探討了這些因素，以便為在CDN和數(shù)據(jù)中心之間進行選擇提供指導(dǎo)，從而提高工作負載性能。

內(nèi)容交付網(wǎng)絡(luò)（CDN）如何影響網(wǎng)絡(luò)性能?

CDN是存儲內(nèi)容緩存副本的服務(wù)器集合。如果服務(wù)器分布在廣泛的地理區(qū)域，則可以將來自不同區(qū)域的用戶的內(nèi)容請求路由到離這些用戶最近的服務(wù)器。

通過這種方式，CDN可以提高內(nèi)容到達用戶的速度。雖然理論上數(shù)據(jù)幾乎可以瞬間在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸，但實際上，服務(wù)器和用戶之間的物理距離越遠，數(shù)據(jù)到達用戶所需的時間就越長。延遲是由于數(shù)據(jù)在長距離傳輸時必須通過更多網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等因素造成的。

數(shù)據(jù)中心如何提高網(wǎng)絡(luò)性能?

數(shù)據(jù)中心可以實現(xiàn)類似的網(wǎng)絡(luò)性能提升，盡管方式不同。

通過戰(zhàn)略性地選擇承載工作負載的數(shù)據(jù)中心位置，企業(yè)可以將工作負載部署在物理上靠近用戶的數(shù)據(jù)中心中。世界各地分布著數(shù)百個數(shù)據(jù)中心，其中包括私有數(shù)據(jù)中心、托管設(shè)施和云提供商擁有的數(shù)據(jù)中心——這使得選擇最適合網(wǎng)絡(luò)性能優(yōu)化的數(shù)據(jù)中心位置成為可能。

CDN和數(shù)據(jù)中心之間的一個重要區(qū)別是，CDN只存儲緩存的內(nèi)容，而數(shù)據(jù)中心可以托管完整的應(yīng)用程序。這種差異可能會對企業(yè)放置在CDN或數(shù)據(jù)中心中的工作負載類型產(chǎn)生重要影響。

CDN和數(shù)據(jù)中心哪個更好?

在CDN或數(shù)據(jù)中心中托管工作負載以提高網(wǎng)絡(luò)性能是否更有意義取決于以下考慮因素。

（1）成本

總的來說，使用CDN將內(nèi)容放置在靠近最終用戶的地方，通常比在多個數(shù)據(jù)中心托管內(nèi)容的成本要低。然而，從成本的角度來看，CDN是否會表現(xiàn)得更好取決于：

·企業(yè)正在傳輸多少數(shù)據(jù)。大多數(shù)CDN提供商主要根據(jù)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)總量收費，但對于數(shù)據(jù)中心來說，數(shù)據(jù)傳輸量只是定價的眾多潛在因素之一。在某些情況下，在企業(yè)自己的數(shù)據(jù)中心中托管具有非常高網(wǎng)絡(luò)流量需求的工作負載可能更便宜。

·企業(yè)是建立自己的數(shù)據(jù)中心還是使用別人的數(shù)據(jù)中心。創(chuàng)建自己的數(shù)據(jù)中心可能需要花費數(shù)百萬美元，而使用托管設(shè)施或公有云每年可能只需花費幾千美元，具體取決于企業(yè)的工作負載和基礎(chǔ)設(shè)施需求。

·企業(yè)需要在多少個位置上托管內(nèi)容。如果企業(yè)需要跨幾十個位置緩存內(nèi)容，那么CDN的成本可能會低得多，但是如果企業(yè)需要為用戶集中的少數(shù)幾個區(qū)域提供服務(wù)，那么僅在幾個戰(zhàn)略位置的數(shù)據(jù)中心托管工作負載可能更具經(jīng)濟意義。

簡而言之，作為向多個用戶分發(fā)內(nèi)容的一種方式，CDN在大多數(shù)情況下比數(shù)據(jù)中心便宜。

（2）用戶的位置和分布

如果企業(yè)的最終用戶分散在全球各地，那么使用CDN來提高其性能幾乎肯定比設(shè)置多個數(shù)據(jù)中心更有意義。但是，在用戶集中在特定地理區(qū)域的情況下（例如，如果企業(yè)的用戶是需要從企業(yè)園區(qū)訪問內(nèi)部業(yè)務(wù)應(yīng)用程序的員工，而不是位于他們選擇的地方的客戶），將工作負載托管在靠近這些站點的數(shù)據(jù)中心可能更有意義。

（3）工作負載需求

同樣，與數(shù)據(jù)中心不同，CDN不托管完整的應(yīng)用程序?qū)嵗?。它們只是托管?nèi)容緩存。因此，CDN可以很好地提高依賴于靜態(tài)內(nèi)容的工作負載的性能，但在應(yīng)用程序需要實時生成定制內(nèi)容的情況下，它們就不那么有用了。在后一種情況下，分布式數(shù)據(jù)中心可能比CDN更好。

例如，如果企業(yè)有一個Web應(yīng)用程序，主要提供一般的內(nèi)容（例如圖像和視頻），CDN通常會提高應(yīng)用程序的性能，因為用戶位于不同的地區(qū)。但是，如果企業(yè)的應(yīng)用程序為每個用戶創(chuàng)建自定義圖像，CDN不會提高性能，因為沒有辦法提前生成和緩存自定義內(nèi)容。

（4）控制

因為CDN只存儲緩存的內(nèi)容，它不能提供控制功能。企業(yè)無法訪問為其工作負載提供動力的物理基礎(chǔ)設(shè)施，而且其配置網(wǎng)絡(luò)和安全策略的能力通常有限。使用數(shù)據(jù)中心，企業(yè)通?？梢酝耆刂疲貏e是如果在自己的硬件上運行工作負載（而不是使用公有云）。

如果企業(yè)正在處理不需要以復(fù)雜的方式監(jiān)視或管理的工作負載，那么這種差異可能無關(guān)緊要。但是，對于具有獨特管理需求的工作負載來說，它可能使數(shù)據(jù)中心成為比CDN更好的選擇。

結(jié)論

CDN和數(shù)據(jù)中心都可以幫助加快應(yīng)用程序內(nèi)容的交付，但它們的實現(xiàn)方式不同。一般來說，CDN是更簡單、更便宜的選擇，盡管在某些情況下，特別是那些涉及復(fù)雜工作負載的情況下，需要的不僅僅是通用內(nèi)容緩存來提高性能，而在具有戰(zhàn)略意義的數(shù)據(jù)中心之間分配工作負載比使用CDN更有意義。