大作下架、中小團(tuán)隊缺位，云游戲正在面臨內(nèi)容困局

云游戲行業(yè)最近出現(xiàn)了幾個不太積極的消息。

Nvidia上個月正式上線了他們的云游戲服務(wù)GeForce Now（以下簡稱GFN），這一服務(wù)讓玩家能夠以云游戲的方式，在本地PC上（尤其是低配硬件）運行自己在其他平臺已有的游戲。

GFN對所有注冊用戶免費，玩家也可以選擇5美元/月的付費方案來提升某些體驗。比如讓本地游戲畫面的光線追蹤效果、獲得更長的單次游戲時間等等。Nvidia稱目前已經(jīng)有1500款游戲登錄了自家的云游戲平臺。

然而最近兩個月內(nèi)，從動視暴雪、Bethesda、2K等幾家大廠，到《Long Dark》開發(fā)商Hinterland這樣的中小工作室，先后發(fā)布聲明，要求GFN從游戲庫中移除自家游戲。

這種情況并不是剛剛出現(xiàn)的，去年Capcom也對Nvidia提出了相同要求。Hinterland表示，他們對于自己的游戲出現(xiàn)在GFN平臺上不知情。

而就在本周，Xbox Game工作室、華納兄弟以及《饑荒》系列的開發(fā)商Klei，也都加入了“要求NVIDIA下架”的隊伍中。

無獨有偶，Business Insider前段時間的一篇文章也指出了現(xiàn)階段云游戲面臨的類似尷尬。一篇中小開發(fā)團(tuán)隊采訪當(dāng)中，受訪的多數(shù)都提到，Google Stadia在合作方面給出的價碼過低，合作方式、支持政策以及平臺規(guī)劃也不甚明朗，這讓他們完全沒有入駐的興趣。

云游戲并非全新概念，近年隨著硬件、網(wǎng)絡(luò)的提升，又被不少廠商納入了業(yè)務(wù)版圖。國內(nèi)也有不少游戲或相關(guān)企業(yè)，公布了云游戲相關(guān)布局。不過眼下不止一家歐美大廠在云游戲業(yè)務(wù)上都遇到了“內(nèi)容供應(yīng)”的問題。這不由得讓人擔(dān)心這一領(lǐng)域接下來的走向。

到今年2月，Nvidia的云游戲平臺GeForce Now才算是正式上線了，而這距離它第一次出現(xiàn)在公眾視野中，已經(jīng)過去了多年。

根據(jù)PC Gamer整理的時間線：GFN在2014年最早的雛形叫GRID，當(dāng)時串流只限于Nvidia自家的平板、游戲機(jī)等硬件?？蛇x游戲也十分有限。

隨后2016年面向Nvidia自家游戲機(jī)Shield的GFN出現(xiàn)了，當(dāng)時的價格是8美元/月，并且有一些附贈的免費游戲。同時Nvidia對開發(fā)者開放了GFN平臺。

2017年GFN公布了面向PC和Mac的方案，計劃按時長收費，配置越高的服務(wù)器收費也越高。同年，GFN開啟了面向Mac的Beta測試，支持100多款游戲，但必須是玩家已經(jīng)在其他平臺購買的。此前規(guī)劃的付費方案并沒有出現(xiàn)。

2018年，面向PC的Beta測試也開放了，直至最近正式上線，收費方案也改成了更靈活的模式：注冊用戶免費，但每次只能游玩1小時，之后可能需要重新連接服務(wù)器，也就意味著可能要排隊；付費用戶每次最長則可以游玩6小時。

不同于Google Stadia等一些典型的云游戲服務(wù)，GFN的運營模式，本質(zhì)上更像是“云服務(wù)器租賃”。玩家只是利用服務(wù)器端的硬件運行游戲，再將畫面串流到本地的設(shè)備上。但運行的游戲必須是自己在Steam、Epic等平臺已經(jīng)擁有的游戲。Nvidia并不直接售賣任何游戲，只是在串流服務(wù)的環(huán)節(jié)收取費用。

而或許正式這樣的收費模式，引起了一些廠商不滿。就像前面提到的，GFN上的游戲接連被要求下架，從去年的Capcom，到動視暴雪、Bethesda，然后是《Long Dark》的開發(fā)商，接著是2K。到本周Xbox Game、華納兄弟的游戲也要從GFN上下架了

在向媒體回應(yīng)的時候，Nvidia表示動視暴雪游戲下架的情況“是一場誤會”。動視暴雪的產(chǎn)品在GFN免費測試期間就加入到了游戲庫中，Nvidia錯誤地認(rèn)為雙方已經(jīng)達(dá)成了共識。而在正式上架時，動視暴雪方面則需要Nvidia與之簽訂商業(yè)協(xié)議。

不過對于其他要求下架的廠商，Nvidia沒有給出解釋。同時，《Long Dark》的開發(fā)商對媒體提到，自己對于自家游戲被加入到GFN的情況毫不知情。

從目前的情況來看，Nvidia將一些游戲加入GFN，并且對“提供云游戲服務(wù)”收費這一點，一部分廠商大概是不知道的。而隨著消息傳開，這份要求下架的廠商名單或許還會繼續(xù)擴(kuò)充。

一些玩家對此表示不解，畢竟GFN串流的是自己花錢買過的游戲。對此，《Long Dark》的開發(fā)商大概也代表了不少廠商的立場——“開發(fā)者應(yīng)該有權(quán)決定自己的游戲出現(xiàn)在哪些平臺上”。2月下旬，Nvidia的公告稱已經(jīng)有100萬玩家加入到了GFN，后續(xù)計劃上架的游戲多達(dá)500款。只是這其中有多少是在游戲開發(fā)方完全了解情況的前提下上架的，仍然要畫一個問號。

當(dāng)然，也有一些游戲公司很認(rèn)可GFN的存在。Epic Gamer的老板Tim Sweeney就對這一業(yè)務(wù)模式表達(dá)了支持，并且稱會鼓勵Epic平臺上其他廠商也加入GFN。育碧也在最近加入了GFC，《刺客信條》《孤島驚魂》等系列都已經(jīng)可以在GFN的服務(wù)中體驗到了。

Google Stadia也在面臨游戲內(nèi)容供應(yīng)的難題。在Business Insider對多個開發(fā)團(tuán)隊的采訪中，一些游戲開發(fā)者指出，他們沒有選擇與Stadia平臺合作，最主要是基于兩個原因，其一是Stadia給出的價格不到位；其二是 Google現(xiàn)有的各種投入，讓他們不太相信Google能對Stadia這項業(yè)務(wù)保持長期的支持。更沒有動力加入這樣一個新平臺。

對于一個剛起步的游戲平臺來說，只有少量大廠的3A大作，并不足以撐起一個新興平臺。而在Stadia列出的合作名單中，很難看到中小團(tuán)隊的影子。前期上線的28款游戲中，只有4款來自中小團(tuán)隊。

當(dāng)然，Google Stadia的團(tuán)隊并非沒有考慮這些。一些匿名的開發(fā)團(tuán)隊表示，Stadia團(tuán)隊的確和他們有過接觸，但能開出的價格實在太低，以至于他們都沒有展開來討論這方面問題。

同時，現(xiàn)存問題也并不僅限于經(jīng)濟(jì)收益層面。開發(fā)者還有其他的憂慮。

Stadia從前期規(guī)劃到上線以來，并沒有證明自己在用戶聚集上有很突出的價值。那么，相比Steam和三大主機(jī)等，在一個沒有表現(xiàn)出明顯潛力的平臺上投入額外精力是否值得，仍然是一個未知數(shù)。

另外，Google到底有多重視Stadia這項業(yè)務(wù)，在一些中小團(tuán)隊看來也難以評估。

的確，去年發(fā)布會上CEO Sundar Pichai親自為其站臺，能看出目前Google很看重云游戲。但Google同樣也放棄、中止過不少表現(xiàn)尚可的業(yè)務(wù)，僅僅只是因為它們不夠完美。Stadia幾年后會不會成為Google關(guān)閉的又一項業(yè)務(wù)，這樣的疑慮也是一些團(tuán)隊仍在觀望的原因。

對于Stadia來說，當(dāng)前的情況似乎很容易陷入惡性循環(huán)：在資金、政策等方面支持力度不夠到位，缺少平臺用戶，就很難吸引到游戲廠商，來擴(kuò)展平臺的合作游戲陣容。而沒有充足的游戲來吸引玩家，自然也就更難和游戲開發(fā)方達(dá)成合作。

Stadia當(dāng)然也在嘗試解決方案，收購?fù)獠抗ぷ魇襎yphoon、《獸人必須死》系列開發(fā)方等；從Santa Monica挖來《戰(zhàn)神》系列的資深開發(fā)者，負(fù)責(zé)第一方游戲的開發(fā)。這些顯然都旨在擴(kuò)充平臺的游戲陣容。但這些舉措，距離初步看到成果也還要很長時間。

對于一個新興的平臺來說，首發(fā)游戲30款上下，9.99美元的月費訂閱價格，這些都很難稱得上是有競爭力的。

或許是看到了服務(wù)方案的改進(jìn)空間，上周，Stadia更新了基礎(chǔ)的免費方案，向所有注冊用戶開放。用戶可以單純只是購買游戲，然后通過云游戲的方式游玩，而無需付Stadia的訂閱費用。并且在前兩周，Stadia還向歐美地區(qū)的用戶，開啟了兩個月的“Stadia Pro”免費體驗活動。

當(dāng)然這一切都沒有直接解決游戲陣容的問題。

談到云游戲的商業(yè)邏輯、業(yè)務(wù)模式，業(yè)內(nèi)在很多話題上都還沒有定論。

比如用戶畫像，是更多地瞄準(zhǔn)主機(jī)/PC游戲玩家之外的輕度玩家、中間人群，還是先從滿足傳統(tǒng)玩家的需求開始，再逐步向外擴(kuò)散？使用場景上，是在嘗試在多數(shù)場合下代替?zhèn)鹘y(tǒng)游戲硬件，還是更多傾向于地扮演一種游玩方式的補充？

再如，考慮到服務(wù)器等硬件上的巨額前期投入，以及后續(xù)支付給游戲廠商的費用，把價格定在怎樣的區(qū)間，才能在“靠性價比吸引用戶”和盈利之間取得平衡？

當(dāng)前云游戲的付費模式，幾乎只能看到訂閱制這種“租游戲”的可能。而結(jié)合云游戲提供方前期投入來看，假如要提供一個有吸引力的價格，很可能意味著要在硬件的投入、運營上虧損不小的一段時間，這也是很多人質(zhì)疑其可行性的原因。

Stadia這周要開發(fā)布會了，不知道會不會有新的大動作

Nvidia和Google的云游戲業(yè)務(wù)，雖然還在很多地方都有待完善，但至少是近兩年布局云游戲平臺的大公司中，已經(jīng)在商業(yè)上初步落地了的。

除了索尼前幾年上線的PS Now，此前我們很少能看到其他已經(jīng)穩(wěn)定運營數(shù)年的云游戲服務(wù)商。不過PS Now的運營，很大程度上也還是仰仗于PlayStation作為硬件平臺的先天優(yōu)勢。有相對充足的游戲內(nèi)容，能對（自家硬件平臺上的）一部分用戶產(chǎn)生吸引力。

而對于其他近兩年入局的廠商來說，游戲內(nèi)容供應(yīng)仍舊是一個不容易解決的問題。對于近期正式投入運營的Stadia和GFN，以及其他后來者，都是這樣。

放眼國內(nèi)，近兩年同樣也有一些廠商公布了自家的云游戲業(yè)務(wù)，大多數(shù)都在試水的階段，沒有在商業(yè)上落地。在某些試運行的第三方云游戲平臺，你能看到一些提供“云游戲版《魔獸世界》”之類的服務(wù)，或是向玩家提供知名3A大作體驗的內(nèi)容（但合法性高度存疑）。

這有些類似GFN的服務(wù)模式，不過一旦這些業(yè)務(wù)要進(jìn)入到要對用戶收費的階段，或許會面臨和GFN同樣的問題。

上個月，杭州中院的公眾號就發(fā)布了一則有關(guān)云游戲版權(quán)的立案消息：騰訊起訴某國內(nèi)廠商未經(jīng)授權(quán)，擅自將《英雄聯(lián)盟》《DNF》等產(chǎn)品投入云游戲模式的商業(yè)運營。和GFC采用相近服務(wù)模式的，也在內(nèi)容版權(quán)上面臨著同樣的尷尬。

對于“云服務(wù)器租賃”這樣模式的平臺，很多傳統(tǒng)廠商并不愿意接受這種模式合作；而像Stadia這樣的平臺，產(chǎn)出具備吸引力的原生內(nèi)容還需要不少時間。

至少從近期幾家海外大廠的情況來看，短期之內(nèi)，平臺性質(zhì)的云游戲服務(wù)商，恐怕都會面臨“缺少游戲可云”的狀態(tài)。