外媒：蘋(píng)果“大獲全勝”將給美國(guó)政府的反壟斷監(jiān)管工作帶來(lái)問(wèn)題

據(jù)外媒AppleInsider報(bào)道，美國(guó)地區(qū)法院法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）對(duì)Epic訴蘋(píng)果案的裁決可能會(huì)讓美國(guó)政府頭疼，因?yàn)镋pic未能證明蘋(píng)果違反了反壟斷法。

上周五，羅杰斯法官對(duì)Epic訴蘋(píng)果案做出了裁決。雖然這一裁決可能使蘋(píng)果公司在使開(kāi)發(fā)者向用戶(hù)建議第三方支付方式方面損失數(shù)十億美元，但它也可能幫助蘋(píng)果公司在其他問(wèn)題上逃避一些審查。這包括美國(guó)政府試圖削弱蘋(píng)果和Google等大型科技公司的權(quán)力，如其6月11日針對(duì)反壟斷行為的立法方案。

作為裁決的一部分，羅杰斯法官認(rèn)為Epic“未能承擔(dān)證明蘋(píng)果是非法壟斷者的責(zé)任”。雖然承認(rèn)蘋(píng)果有相當(dāng)大的市場(chǎng)份額和高利潤(rùn)率，但法院認(rèn)為“這些因素本身并不顯示反壟斷行為。成功并不違法”。

據(jù)觀察人士向彭博社透露，這一裁決也可能對(duì)美國(guó)政府控制科技巨頭的嘗試施加額外的負(fù)擔(dān)。由于蘋(píng)果被認(rèn)定沒(méi)有違反《謝爾曼法案》(Sherman Act)，而該法通常被用來(lái)對(duì)付壟斷企業(yè)，該裁決使得其他人更難用同樣的法律來(lái)對(duì)付蘋(píng)果。

Cadwalader,Wickersham,&Taft LLP反壟斷律師Joel Mitnick說(shuō)：“它提高了司法部訴訟的門(mén)檻。"蘋(píng)果幾乎在所有的謝爾曼法案相關(guān)訴訟中大獲全勝?！?/p>

人們還認(rèn)為，蘋(píng)果對(duì)開(kāi)發(fā)者的限制（其理由是為了確保平臺(tái)的安全），可能是一個(gè)問(wèn)題。正如羅杰斯法官所說(shuō)，市場(chǎng)是兩面的，這使得美國(guó)最高法院在2018年的一項(xiàng)裁決中確定的確定多方的危害和利益的工作更加艱難。

“這份意見(jiàn)讓我感到害怕的最大一點(diǎn)是兩面市場(chǎng)的復(fù)雜性，”邁阿密大學(xué)法學(xué)院反壟斷法教師John Newman認(rèn)為。

“如果這是一個(gè)兩面市場(chǎng)，你就不能證明只對(duì)開(kāi)發(fā)商造成傷害或只對(duì)消費(fèi)者造成傷害。你必須以某種方式證明通過(guò)平臺(tái)互動(dòng)的所有不同群體的凈損害。”

即便如此，政府調(diào)查人員仍有可能看到情況的變化。羅杰斯法官說(shuō)，蘋(píng)果公司“接近實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)力量或壟斷力量的懸崖”，未能真正證明許多應(yīng)用程序商店交易的30%傭金費(fèi)用是合理的。

本杰明·卡多佐法學(xué)院教師、前司法部反壟斷部門(mén)律師Sam Weinstein的觀點(diǎn)略有不同。"這里有很多東西可以鼓勵(lì)執(zhí)法者，這取決于他們的調(diào)查是什么樣子，"Weinstein說(shuō)。"如果我是政府，我不會(huì)看到這一點(diǎn)并認(rèn)為我們會(huì)被淘汰。"

雖然這項(xiàng)裁決主要影響到了蘋(píng)果公司，但也可以說(shuō)，其他平臺(tái)所有者也可以采用這些元素，比如Google和它的Play Store，它是App Store的直接競(jìng)爭(zhēng)者。例如，Google可以證明兩面市場(chǎng)元素同樣適用于其商店，因?yàn)樗灿虚_(kāi)發(fā)者和消費(fèi)者的“一面”需要考慮。

同時(shí)，Epic已經(jīng)開(kāi)始對(duì)該裁決提出上訴。