傷害性不高，侮辱性極強：Epic發(fā)現(xiàn)蘋果高管不會玩《糖果傳奇》

洛林·希特(Lorin Hitt)戴著口罩坐在法院的一張木凳上，看著律師在大屏幕上用谷歌搜索“糖果傳奇”(Candy Crush Saga)。希特的表情不太自然，看上去有些緊張。

希特是賓夕法尼亞大學沃頓商學院的一位教授，他也是蘋果方面的專家證人之一。在Epic與蘋果的法庭詢問環(huán)節(jié)，希特稱他認為對用戶來說，通過網(wǎng)頁瀏覽器而非App訪問《糖果傳奇》這樣的產(chǎn)品并不費勁——至少比在現(xiàn)實生活中離開某家便利店，然后走進馬路對面的另一家便利店要容易得多。

希特在較早的證詞中表示，開發(fā)商往往會讓游戲在PC和移動平臺上有“多個家”，所以就算某款游戲被App Store阻止登陸，對開發(fā)商而言也不算什么大不了的障礙。換句話說，他覺得Epic沒有必要因為《堡壘之夜》去年8月份被App Store下架而大發(fā)鬧騷，甚至將由此引發(fā)的爭議訴諸法庭。

作為Epic方律師，尤納坦·伊文(Yonatan Even)自然不認同希特的說法，所以想方設法攻擊他證詞中的漏洞。希特提供了一份電子表格文件，上面列舉了幾款同時登陸了PC和移動平臺的游戲，然而伊文指出，其中一款名稱為《文字故事》(Words Story)是手游，開發(fā)商從來沒有在公司網(wǎng)站上提到它有PC版本。如果有人在微軟商店搜索《文字故事》，確實會找到一款同名游戲，但開發(fā)商并不是同一家。

“先生，既然開發(fā)商不一樣，它們不是同一款游戲，對吧？”伊文說，“這就是所謂的‘騙子游戲’?！?/p>

除了《文字故事》之外，在希特提供的電子表格中，還有另外幾款游戲也沒有同時登陸PC和移動平臺......希特究竟有沒有仔細檢查數(shù)據(jù)，確保在不同商店的同名游戲是同一家開發(fā)商制作的？“你能不能在法庭上宣誓作證，你親眼在PC上看到過這款游戲？”伊文問。

希特解釋稱，他有一支研究團隊進行了分析，而他相信團隊。

在早些時候的證詞中，希特還說他能證實有8款游戲允許玩家通過iOS購買(內購道具)，然后在iOS應用中使用。希特在電子表格中把那8款游戲標注了出來，于是伊文從中挑選了《糖果傳奇》，想驗證整個過程是否像希特所說的那樣毫不費勁。

伊文訪問《糖果傳奇》的官方網(wǎng)站，點擊“安裝”，然后就被引向App Store。他又返回網(wǎng)站，經(jīng)過一番鼓搗后發(fā)現(xiàn)如果要在網(wǎng)頁或Facebook上玩《糖果傳奇》，就只能使用電腦?！斑@就是您所設想的毫無摩擦的過程嗎？”伊文不無諷刺地問道。

Epic的律師又嘗試了另一款游戲，Supercell開發(fā)的《皇室戰(zhàn)爭》。伊文查看了Supercell官網(wǎng)的常見問題版塊，發(fā)現(xiàn)游戲內的付款流程只能通過蘋果App Store或Google Play商店進行。Supercell本身不會保留玩家付款信息。

“但你卻相信你的團隊能夠訪問一家網(wǎng)站，購買合法的《皇室戰(zhàn)爭》虛擬貨幣，再回到游戲內使用？這就是你的證詞？”

“我必須點擊一些鏈接，但我的團隊已經(jīng)證實，那些鏈接能夠讓你這么做......我得回頭核實一下?！毕Ｌ鼗卮鹫f。

“先生你得理解，《皇室戰(zhàn)爭》的普通玩家可沒有一支研究團隊，對嗎？”

“我想是的?！?/p>

“所以，作為‘毫無摩擦’流程的一部分，這些玩家不能去詢問一支由5名擁有博士學位的經(jīng)濟學家組成的團隊，從他們那里找到進行交易的方法，對不對？”

“他們沒有一支研究團隊，你說的沒錯。”

按照伊文的說法，在電子表格標注的8款手游里，只有3款允許玩家通過網(wǎng)頁購買道具，然后在游戲中使用，分別是《絕地求生》、《Roblox》和《堡壘之夜》......當然，《堡壘之夜》已經(jīng)被蘋果從App Store下架。

作為Epic訴蘋果壟斷案的主審法官，羅杰斯(Yvonne Gonzales Rogers)似乎也不認同希特的說法。“從你提供的例子來看，整個過程看上去相當困難。”她說。如果你不是專家，無法召喚一支研究團隊，究竟怎樣才能通過網(wǎng)頁輕松地購買手游內道具，再回到游戲里使用呢？這確實很難解釋。