新東方、猿輔導(dǎo)的遭遇也在印度重演？

最近，“新東方裁員6萬人”的新聞登上了熱搜，曾經(jīng)風(fēng)光無限的行業(yè)在政策面前，變得搖搖欲墜。而我們的鄰國印度，也面臨著同樣的困境。

去年12月，政府已指示學(xué)校教育、高等教育、技能發(fā)展和創(chuàng)業(yè)的所有部門發(fā)布建議，要求學(xué)生團體提高警惕，"不要盲目相信教育科技公司的廣告；不要簽署任何您不知道的貸款；在沒有驗證真實性的情況下，不要安裝任何移動教育技術(shù)應(yīng)用程序。"

但“忠言逆耳”，在呼吁后，情況并沒有好轉(zhuǎn)，有關(guān)支付欺詐的事件仍在發(fā)生。

1月3日，據(jù)『moneycontrol』報道，教育部正在與法務(wù)部和電子與信息技術(shù)部 (MeitY) 進(jìn)行談判，以制定一項政策，規(guī)范該國經(jīng)營的教育科技公司。

而其擬議政策的目的是遏制壟斷，防止某些教育科技平臺通過“高而空”的承諾或不公平的做法剝削學(xué)生。教育部長Dharmendra Pradhan于1月3日表示，他尊重教育科技公司，并不反對他們的業(yè)務(wù)增長。“但不能有壟斷……你不能剝削學(xué)生?！?/p>

在印度政府正在考慮規(guī)范在線教育行業(yè)之際，1月10日，包括Byju's、Unacademy、upGrad和Vedantu在內(nèi)的印度最大的15家教育科技初創(chuàng)公司已經(jīng)聯(lián)合起來。在印度互聯(lián)網(wǎng)和移動協(xié)會(IAMAI)的支持下成立了一個名為“印度教育技術(shù)聯(lián)盟”(India EdTech consortium)的自主機構(gòu)，并承諾將遵守“共同的行為準(zhǔn)則”。

這個時間線很重要。我們大多數(shù)人會很快地把政策的威脅和IEC的成立聯(lián)系起來。但是據(jù)相關(guān)專家向『The Ken』透露，這個IEC自主機構(gòu)的籌備已有兩個月。而兩個月前，關(guān)于教育科技行業(yè)的每一次談話都摻雜著一種擔(dān)憂：印度教育科技公司也會像中國那樣嗎?

在中國政策下達(dá)，迅速打壓教育科技公司之時，印度的教育科技人員決定提前邁出一步。因此，一份能表自律的“共同的行為準(zhǔn)則”是不可避免的。

而IAMAI對如何在政府實施監(jiān)管之前獲得發(fā)言權(quán)，有著十足的發(fā)言權(quán)。在OTT行業(yè)越來越熱時，它就成立了一個自我監(jiān)管機構(gòu)數(shù)字出版商內(nèi)容申訴委員會 (DPCGC)，以“堅定地致力于保護(hù)消費者權(quán)利，并為消費者提供正確的工具來做出明智的決定，并解決他們的不滿?！?/p>

而這次他們提出了這樣的準(zhǔn)則：

多自律、正義的準(zhǔn)則?。〉S刺的是，致力于解決這些問題時，他們“似乎忘了”自己才是這些問題的制造者。

當(dāng)國內(nèi)在調(diào)侃“孩子從小學(xué)語言，就學(xué)C語言”時，印度虎媽也要“6歲孩子學(xué)編程”。除了常見的印度教育科技公司，諸如Kumon、Abacus、Byju's 、 Fiitjee等等開設(shè)了編程課外。像WhiteHat Jr.（Byju's的子公司） 這樣的公司則致力于教授兒童編程。點進(jìn)WhiteHat Jr. 的網(wǎng)站，它不斷強調(diào)從孩子從小學(xué)編程的重要性：“您的孩子可能會贏得下一次硅谷挑戰(zhàn)賽！”

但一個6歲的兒童真的需要一套甚至幾套編程課程嗎？

除了雞娃賣課，印度教育科技公司的巨頭——Byju's，在“撒謊”方面真的是老手了。

從課程服務(wù)上來講，這家教育科技巨頭承諾的服務(wù)從未兌現(xiàn)，比如在購買前承諾了一對一的導(dǎo)師輔導(dǎo)，但當(dāng)你購買后發(fā)現(xiàn)事實并非如此時，你只能想辦法取消訂閱。

除了在服務(wù)內(nèi)容上撒謊外，Byju's也擅長“隨便”提供建議。

根據(jù)『Rest of World』的報道，一位母親在咨詢國家資格暨入學(xué)考試 (簡稱NEET) 速成班（是由Byju's收購的Aakash所提供的醫(yī)學(xué)預(yù)科入學(xué)考試）的相關(guān)內(nèi)容時，卻被Byju's的銷售人員告知，她的女兒因為成績沒有達(dá)到95%以上，直接報考NEET的相關(guān)內(nèi)容不現(xiàn)實，尤其是作為小鎮(zhèn)上來的人在沒有基礎(chǔ)知識的鋪地下，很難從考試中脫穎而出。

這段對話聽起來好像沒有什么虛假成分，但是當(dāng)這位母親說要給女兒報一個當(dāng)?shù)氐膶W(xué)院學(xué)習(xí)時，Byju's建議其直接報Aakash學(xué)院。

如果你被鋪天蓋地的宣傳蒙上了眼，安裝了Byju's的應(yīng)用，它會強制要求你用手機號注冊15天的免費試用。拿到手機號碼后，他們的銷售部門就登場了，團隊就會立馬跟進(jìn)，說服父母通過訂閱延長孩子對應(yīng)用程序的使用時間。

而這使父母“無意識”地選擇了貸款。據(jù)『The Ken』調(diào)查，他們分析了110起消費者投訴，發(fā)現(xiàn)有54人在注冊訂閱時不知道他們正在申請貸款。同時，其貸款額平均為952美元，約為印度的人均年收入的一半。

在谷歌上搜索 “Byju’s refund scam（Byju's的退款騙局）”的相關(guān)內(nèi)容 ，你會發(fā)現(xiàn)有數(shù)百名的客戶詳細(xì)地列出了退款時遇到的種種麻煩。

“他們永遠(yuǎn)不會退款的，他們只是為了賺錢?！薄拔?4小時內(nèi)申請退款后，卻被要求這要求那，最后只能通過投訴的方式解決?！薄?/p>

同時，該應(yīng)用還會自動搜集一些其它信息，包括使用的移動設(shè)備類型、設(shè)備的唯一ID、IP 地址、使用的移動操作系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器，以及“有關(guān)您使用應(yīng)用程序的方式的信息?！?銷售人員可以使用這些數(shù)據(jù)來猜測潛在客戶的社會經(jīng)濟等級。例如，擁有 iPhone 的人被認(rèn)為屬于相對富裕的家庭。

被“雞娃”的范圍影響、承諾的課程服務(wù)無法兌現(xiàn)、被不負(fù)責(zé)的建議誤導(dǎo)……學(xué)生的利益在這些教育科技公司面前變得微不足道。而除了學(xué)生外，這些問題的制造者，工作人員們也無法保障自己的權(quán)益。

在YouTube上有一個題為《Toxic Work Culture at BYJUS Exposed.》的視頻，視頻里高分貝的是經(jīng)理，他對銷售人員沒有達(dá)到銷售目標(biāo)感到憤怒而進(jìn)行言語攻擊。而這在Byju's是常有的事，除此之外，員工們還得面對快節(jié)奏工作、長時間的無薪加班等等，你每天需要投入12到14小時，并且每位客戶的通話時間至少為 2 小時。

在這個視頻下方有許多前員工留言“這讓我想起了我2017年在那里工作的時候，5個月后我因為抑郁而辭職。”“我在Byju's工作了幾個月，那里的文化是如此有毒，我?guī)缀趺刻焯幱诰癖罎⒌倪吘墶８傻煤?！這個視頻應(yīng)該發(fā)出來?！薄拔业呐笥岩矎腂yju's辭職了。他對讓經(jīng)濟拮據(jù)的父母相信他們的孩子需要byju's提供的不必要的課程感到非常難過。他再也受不了這事，就馬上辭職了?！薄?/p>

最后一個用戶提到的“經(jīng)濟拮據(jù)的父母”也是Byju's推銷中的一個共性。

最開始，Byju's 是為精英服務(wù)的，但當(dāng)該公司在2019 年推出競爭性校際游戲節(jié)目Discovery School Super League時，他看到那些經(jīng)濟拮據(jù)的家庭報名人數(shù)不斷上升，這讓他們意識到即使經(jīng)濟不寬裕，這些父母會為了孩子竭盡所能。

據(jù)統(tǒng)計，在疫情期間，Byju 's利潤高漲，同時印度有1000萬女孩面臨輟學(xué)的風(fēng)險。這對第一代學(xué)習(xí)者、女性(學(xué)生)和那些來自貧困背景的人影響更大。而當(dāng)在線教育平臺不斷增加后，這個數(shù)字也會隨之增加。

除了那條YouTube評論下前員工的反思，激進(jìn)主義者Pradeep Poonia也在擔(dān)心教育科技公司正在向來自貧困背景的父母做出承諾，鼓勵他們花錢如流水，相信教育會為他們的孩子打開大門。他始終堅持認(rèn)為政府需要控制教育科技巨頭。“這些公司對社會有何貢獻(xiàn)？他們只是在增加自己的收入罷了。”歸根結(jié)底，Poonia認(rèn)為，貧困的父母在訂閱時損失最大。因為他們認(rèn)為自己正在給孩子最好的。”

從這些公司建立開始，這些問題一直沒有解決。而他們現(xiàn)在向全世界提供了一份“共同的行為準(zhǔn)則”以表自律。很難想象他們將如何處理上述提到的問題，例如，IEC會強制下架那些對價格虛高又毫無用處的課程嗎？而且，由來自同一社區(qū)的成員組成的IEC會有任何影響力嗎?

這些教育技術(shù)公司當(dāng)然可以向全世界承諾自己遵守“共同的行為準(zhǔn)則”，但他們最終還是要對那些消費者負(fù)責(zé)。