當(dāng)聽到Line Pay要從日本市場徹底退出的消息，我徹底驚呆了。
當(dāng)聽到Line Pay要從日本市場徹底退出的消息，我徹底驚呆了。
在我的認(rèn)知里，Line在日本正如同微信在中國，這兩個國家都被這兩款聊天社交軟件所統(tǒng)治，注意，這里是說統(tǒng)治，也就是說在日本和中國其實(shí)沒有其他任何軟件可以跟Line和微信來搶用戶使用頻率或者App打開率，絕對的壟斷地位。所以Line Pay說在日本不做了，就好像微信支付說以后在中國微信不提供支付了，中國用戶以后再要支付，就從微信里跳出，改用支付寶吧，就是這種概念。查了很多新聞和原因，包括移動支付網(wǎng)的分析 日本版“微信支付”為何黯然退場？，里面提供到了產(chǎn)品體驗，用戶信任等。當(dāng)然我個人覺得最大的原因就是老板投資的方向原因。孫正義把軟銀和Line的韓國母公司NAVER合并后，如果全盤使用Line的所有東西，那孫正義自己面子往哪里放，所以合并完，各讓一步，就把Line Pay犧牲了，讓用戶聊天繼續(xù)用Line，但支付全改用Paypay。像信任這種問題，我并不認(rèn)為這是致命的問題，其實(shí)每一個支付工具和軟件都會面臨的問題，并不是極端問題，就像在微信支付上線初期，大家也不信任微信支付，只認(rèn)為微信存點(diǎn)零錢，中錢存支付寶，大錢存銀行，現(xiàn)在慢慢的這種理念也沒有了。只要持續(xù)耕耘這個市場，信任是慢慢建立的，即使一兩次問題也可以修復(fù)的。所以更核心的問題可能在Line Pay在最開始的幾年策略不清楚，錯過了迅速在日本占領(lǐng)支付心智的機(jī)會，而讓Paypay以及其他支付工具依然在線下成長得很好。這里面包括了產(chǎn)品體驗（據(jù)說一直都無法綁信用卡），包括了線下商戶拓展不足等，導(dǎo)致在很多數(shù)據(jù)上不如Paypay等。當(dāng)孫正義拿到Paypay和Line Pay的數(shù)據(jù)一對比，這個對比又是加碼以后不用Line Pay的理由。在我們的一貫認(rèn)知中，一旦一個社交軟件來做支付，天然對純支付工具構(gòu)成降維打擊。但現(xiàn)在看來所有事情沒有絕對，世上總會出現(xiàn)一兩個反面案例來。就像幾年前我曾經(jīng)認(rèn)為印度Whatsapp一旦上了UPI支付，會大殺四方，把印度其他支付軟件和工具都干掉，但這幾年過去了，似乎依然不溫不火，具體原因包括監(jiān)管以及Meta對于這個功能的投入，這也形成了一個死循環(huán)，監(jiān)管限制Whatsapp的支付金額和用戶數(shù)，于是Meta就不敢重點(diǎn)投入，也就不會投研發(fā)工程師做產(chǎn)品優(yōu)化，也不會開發(fā)新的營銷和或者折扣功能，更不會發(fā)展商家，用戶也就用得不多，于是繼續(xù)不溫不火。據(jù)說2025年初的新聞是印度終于放開了監(jiān)管限制，就看Whatsapp在未來會怎么發(fā)展。當(dāng)然我也相信Line上就是現(xiàn)在沒有了Line Pay，早晚Paypay來給Line充當(dāng)支付的角色，因為這個需求是必然存在的，因此只不過是先下線現(xiàn)在的Line Pay，過段時間再上線一個新的”Line Pay“而已。
而站在普通支付工具的角度，如何對抗這種社交軟件的支付功能呢？其實(shí)也可以看到有幾點(diǎn)經(jīng)驗：一是打鐵還要自身硬，不管是用戶體驗和線下商戶，就是自己的體驗更佳，優(yōu)惠更多，讓用戶在支付感受到便利和受尊重，就是要做得更好。二是多給對手使使絆子，不管是監(jiān)管還是資金以及商家，給對方創(chuàng)造些不愉快，畢竟支付是自己的底線，而支付只是社交軟件的小功能而已，逼著對方無利可圖的時候自然會減少投入。
閩公網(wǎng)安備 35010202001226號
