澳大利亞最高法院:谷歌提供有爭(zhēng)議文章鏈接不涉嫌誹謗

來(lái)源:新浪科技
作者:新浪科技
時(shí)間:2022-08-18
2866
當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三,澳大利亞最高法院推翻了谷歌網(wǎng)站提供一篇有爭(zhēng)議的報(bào)紙文章鏈接涉嫌誹謗的裁決。

9120-cc2e98d067cf454536eb2c109fea07e7.jpg

新浪科技訊 北京時(shí)間8月18日早間消息,據(jù)報(bào)道,當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三,澳大利亞最高法院推翻了谷歌網(wǎng)站提供一篇有爭(zhēng)議的報(bào)紙文章鏈接涉嫌誹謗的裁決。

由七名法官組成的澳大利亞高等法院小組以5比2的投票結(jié)果推翻了早些時(shí)候的一項(xiàng)裁決,即這家Alphabet旗下子公司扮演了“圖書(shū)館”的角色,在發(fā)布這篇有爭(zhēng)議的文章中發(fā)揮了作用。法院稱該網(wǎng)站沒(méi)有發(fā)揮積極作用。

這一新裁定給澳大利亞思考多年的一個(gè)問(wèn)題帶來(lái)了新的困惑:網(wǎng)絡(luò)誹謗的責(zé)任在哪里?對(duì)于像谷歌和Meta旗下Facebook這樣的大型平臺(tái)是否應(yīng)該負(fù)責(zé)任,該國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的誹謗法審查仍未給出最終建議。

根據(jù)公布的判決書(shū),該案源于2004年的一篇文章,文中稱一名刑事辯護(hù)律師跨越了職業(yè)界限,成為了罪犯的“密友”。判決書(shū)稱,2016年這名律師George Defteros谷歌搜索他的名字時(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)故事的鏈接,并在150人瀏覽后將其刪除。

Defteros向一家州法院提起訴訟,隨后法院發(fā)現(xiàn)谷歌是一家出版商,并責(zé)令其賠償該律師4萬(wàn)澳元(合28056美元)。谷歌對(duì)此判決提出上訴。

“文章不是上訴人的任何員工或代理人所寫(xiě),”兩名陪審團(tuán)法官在周三的裁決中寫(xiě)道。該案中上訴人是谷歌。

“文章是一名記者所寫(xiě),與上訴人沒(méi)有任何關(guān)系,由一家獨(dú)立報(bào)紙發(fā)表,上訴人對(duì)這家報(bào)紙也沒(méi)有任何控制或影響?!?/p>

他們認(rèn)為,谷歌“不擁有或控制互聯(lián)網(wǎng)”。

對(duì)此,谷歌發(fā)言人沒(méi)有立即發(fā)表評(píng)論。

Defteros在一份聲明中說(shuō),這個(gè)過(guò)程“漫長(zhǎng)、昂貴而且壓力極大”,但他覺(jué)得自己是正確的,因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為盡管谷歌沒(méi)有責(zé)任,但這篇文章屬于誹謗。

去年,高等法院裁定一家報(bào)紙出版商應(yīng)為其在Facebook上發(fā)布的一篇文章下方留下的誹謗性評(píng)論負(fù)責(zé)。

對(duì)此,法官們表示,去年Facebook案與周三案件的區(qū)別在于,媒體公司去年“邀請(qǐng)并鼓勵(lì)評(píng)論”,而谷歌“沒(méi)有提供一個(gè)可以交流的論壇或場(chǎng)所,也不鼓勵(lì)寫(xiě)下評(píng)論作為回應(yīng)”。

立即登錄,閱讀全文
原文鏈接:點(diǎn)擊前往 >
版權(quán)說(shuō)明:本文內(nèi)容來(lái)自于新浪科技,本站不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。文章內(nèi)容系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表快出海對(duì)觀點(diǎn)贊同或支持。如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系管理員(zzx@kchuhai.com)刪除!
掃碼關(guān)注
獲取更多出海資訊的相關(guān)信息
優(yōu)質(zhì)服務(wù)商推薦
更多
掃碼登錄
打開(kāi)掃一掃, 關(guān)注公眾號(hào)后即可登錄/注冊(cè)
加載中
二維碼已失效 請(qǐng)重試
刷新
賬號(hào)登錄/注冊(cè)
個(gè)人VIP
小程序
快出海小程序
公眾號(hào)
快出海公眾號(hào)
商務(wù)合作
商務(wù)合作
投稿采訪
投稿采訪
出海管家
出海管家