法官勒令Google交出“反公會(huì)運(yùn)動(dòng)”內(nèi)部文件

美國(guó)勞工關(guān)系委員會(huì)（NLRB）任命的一位法官裁定，Google必須交出大約180份旨在打擊工會(huì)組織的相關(guān)“內(nèi)部運(yùn)動(dòng)”文件。其中一份被Google律師稱作Vivian計(jì)劃的文件顯示，該公司曾于2018~2020年間，嘗試讓積極參與相關(guān)努力的員工們意識(shí)到“工會(huì)很糟糕”。

據(jù)悉，這些文件是NLRB于2020年12月針對(duì)Google提起的案件的一部分，主要指控這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過監(jiān)視和堅(jiān)固正在組織抗議活動(dòng)、并試圖加入工會(huì)的員工行為，觸犯了美國(guó)的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法律。

2019年的時(shí)候，被解雇的前Google員工Laurence Berland曾反對(duì)該公司雇用IRI作為顧問，后者以破壞工會(huì)組建而臭名昭著。

由于查看了其它員工的日程表，Laurence Berland被Google無(wú)情辭退，后NLRB認(rèn)定該公司的這項(xiàng)政策違反了法規(guī)。

前Google雇員Kathryn Spiers亦表示，她在為同事創(chuàng)建訪問IRI顧問網(wǎng)站的彈窗后被解雇。公司方面宣稱其違反了安全政策，但NLRB發(fā)現(xiàn)Google的解雇行為也是非法的。

Google試圖引用“律師-客戶特權(quán)”來保護(hù)在本案中被傳喚的一些文件，但據(jù)TheVerge于1月7日依《信息自由法案》請(qǐng)求后收到的回執(zhí)可知：

行政法法官Paul Bogas指出——Google的說辭與行為，說好聽點(diǎn)就是一種過度的擴(kuò)張。

法官在在裁定中寫道：IRI向Google提供了為打擊該公司雇員而量身定制的“反公會(huì)信息和擴(kuò)大化策略”，但I(xiàn)RI并未向Google提供受“律師-客戶特權(quán)”保護(hù)的法律建議。

法官補(bǔ)充道——似乎出于文件保密的企圖，Google已抄送經(jīng)其法律顧問處理過的文件，但這不應(yīng)被視作享有相關(guān)特權(quán)。

Google不能僅憑此將員工努力組織公會(huì)這一事實(shí)轉(zhuǎn)變成所謂的‘訴訟’，以使之在反公會(huì)運(yùn)動(dòng)的各個(gè)方面披上特權(quán)的外衣。

即便如此，Google發(fā)言人Jennifer Rodstrom還是在致TheVerge的一封電子郵件中辯稱：

我認(rèn)為潛在的按鍵與公會(huì)工作無(wú)關(guān)，而是明確涉及有關(guān)員工違反了安全協(xié)議、以不恰當(dāng)?shù)卦L問公司的機(jī)密信息和系統(tǒng)。

至于與IRI的合作，該機(jī)構(gòu)也僅是與Google有聯(lián)系的‘?dāng)?shù)十位外部顧問’之一。

最后，若Google終審敗訴，該公司或被迫重新雇用Berland和Spiers、并償付這一時(shí)間段內(nèi)的薪資。