“玩法不受保護(hù)”過時(shí)？這家巨頭又贏下一場(chǎng)跨國(guó)官司

今年6月底，韓國(guó)法院就手游開發(fā)商King起訴韓國(guó)游戲公司AVOCADO侵犯其游戲著作權(quán)一案做出判決。法院認(rèn)為AVOCADO旗下手游《FOREST MANIA（森林工坊）》侵害了King旗下三消游戲《Farm Heroes Saga（農(nóng)場(chǎng)英雄傳奇）》的著作權(quán)，判定原告King勝訴。目前，AVOCADO的游戲已從雙平臺(tái)下架。

左：農(nóng)場(chǎng)英雄傳奇、右：森林工坊

由于這種跨國(guó)游戲訴訟案一直以來都比較少見，也因?yàn)樵摪讣軌蜃C明游戲著作權(quán)會(huì)被保護(hù)到什么程度而受到了業(yè)界的關(guān)注。在當(dāng)年，該事件甚至被被稱為“在游戲界再次上演三星和蘋果的版權(quán)之爭(zhēng)”。

在判決作出后，韓國(guó)各大媒體對(duì)該事件進(jìn)行了報(bào)道，影響面頗大，這個(gè)判例說明，游戲廠商通過搬運(yùn)、換皮手法抄襲已不再是“玩法不受保護(hù)”的范疇，與之相似的是，最近幾年中國(guó)市場(chǎng)也出現(xiàn)了這樣的判例，世界觀搬運(yùn)、系統(tǒng)搬運(yùn)也會(huì)被中國(guó)法院判定為侵權(quán)。

今天就由GameLook帶領(lǐng)大家回顧一下本次案件的來龍去脈。

時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4年半，法院判決屢次變更

2013年，英國(guó)手游開發(fā)商King（后于2015年被動(dòng)視暴雪收購(gòu)）推出了三消游戲《農(nóng)場(chǎng)英雄傳奇》。就在次年，韓國(guó)公司AVOCADO推出了《森林工坊》。

由于兩款產(chǎn)品相似度較高，包括三消的核心游戲玩法、UI、畫面以及整體感受等，2014年11月King對(duì)AVOCADO提出訴訟，稱《森林工坊》抄襲了《農(nóng)場(chǎng)英雄傳奇》，要求其馬上將游戲下架，并賠償8.6萬美元。對(duì)此，AVOCADO反駁稱：“游戲規(guī)則、組合和排列只不過是一個(gè)想法，不能成為版權(quán)保護(hù)對(duì)象?！?/span>

2015年底，韓國(guó)一審法院判決《森林工坊》雖然沒有侵犯《農(nóng)場(chǎng)英雄傳奇》的著作權(quán)，但由于游戲規(guī)則和進(jìn)行方式相似，所以違反了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》，判King勝訴，對(duì)此AVOCADO提起了上訴。

但是2017年的二審判決中，法院又站在了本土公司AVOCADO這邊，表示游戲在侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方面并沒有違法，于是King又提起了上訴。

最終，再次時(shí)隔一年多后，韓國(guó)大法院近日對(duì)該案進(jìn)行了判決。韓國(guó)大法院認(rèn)為《農(nóng)場(chǎng)英雄傳奇》以各種形象為中心，展現(xiàn)了專門的制作意圖與創(chuàng)作個(gè)性，因此是受保護(hù)的作品對(duì)象。

而《森林工坊》則以相同的順序，階段性地引入游戲規(guī)則等，按照《農(nóng)場(chǎng)英雄傳奇》的制作意圖和劇本，在技術(shù)層面原封不動(dòng)體現(xiàn)了其”主要構(gòu)成要素的選擇與排列組合”，僅僅只有“角色形象能帶來不同的感覺”，由此判定了《森林工坊》的版權(quán)侵害。

于是，這一場(chǎng)持續(xù)4年多的糾紛終于有了結(jié)果，King多年的執(zhí)著也有了回報(bào)、雖然這個(gè)回報(bào)不值一提：AVOCADO已經(jīng)在雙平臺(tái)下架了該產(chǎn)品。

游戲玩法受保護(hù)的邊界在哪？

這一判決對(duì)游戲業(yè)的影響是不言而喻的。事實(shí)上，由于三消類產(chǎn)品相似度本來就高，同質(zhì)化比較嚴(yán)重，核心玩法上確實(shí)比較難創(chuàng)新。不僅是三消游戲，其實(shí)很多游戲在玩法層面都有相似之處，以至于久而久之，業(yè)界甚至有了“玩法不受保護(hù)的說法”，不同國(guó)家的公司也先后做出了同類產(chǎn)品。

但是本次的判決可謂打破了這一固有認(rèn)知，證明玩法在某種程度上是被保護(hù)的。但是這樣就又引發(fā)了更深遠(yuǎn)的問題，譬如King當(dāng)初還指出韓國(guó)的《Anipang2》和《Candy Crush Saga》極為相似，僅僅只是將游戲中的糖果改成了動(dòng)物而已，將來莫非也要被告倒？再聯(lián)想到茫茫多的大逃殺游戲……

總的來看，根據(jù)韓國(guó)法院的表述，GameLook認(rèn)為將來即便是做同類型游戲，在UI、美術(shù)畫風(fēng)不能太相似，不能無尺度借鑒，不然依然會(huì)有輸跨國(guó)官司的風(fēng)險(xiǎn)。譬如同為三消游戲，但《智龍迷城》與《農(nóng)場(chǎng)英雄傳奇》給人的感覺就完全不同。

智龍迷城

其實(shí)，本次案件并不是King首個(gè)勝利的訴訟，只不過另一個(gè)是在“本土”打贏的，因此相對(duì)比較平靜。

2013年8月， King在舊金山地方法院對(duì)香港游戲開發(fā)商 6Waves 發(fā)起訴訟，指控其旗下的《農(nóng)場(chǎng)精英（Farm Epic）》和《藏寶精英（ Treasure Epic ）》涉嫌抄襲 King 開發(fā)的《農(nóng)場(chǎng)英雄傳奇》與《寵物大營(yíng)救（Pet Rescue Saga ）》。在約一年后，這場(chǎng)官司以King勝出告終，《農(nóng)場(chǎng)精英》和《藏寶精英》兩款游戲停止運(yùn)營(yíng)，6Waves對(duì)King做出賠償。

總得來看，或許“玩法不受保護(hù)”這一觀念是時(shí)候改改了，國(guó)內(nèi)將來有類似案件的時(shí)候，法院想必也會(huì)參考海外的現(xiàn)有案例。所以，廠商在做游戲的時(shí)候，還是得致力于創(chuàng)新才是。