美大法官克拉倫斯·托馬斯希望國會能真正監(jiān)管Twitter

據(jù)外媒報道，當(dāng)?shù)貢r間周一，美最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)回應(yīng)了一份請愿書，其提出了一個全面的憲法框架來規(guī)范Twitter的節(jié)制，這表明托馬斯和其他保守派人士渴望對社交媒體平臺采取行動。

據(jù)悉，托馬斯寫這份請愿書則是為了回應(yīng)2017年哥倫比亞大學(xué)奈特第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute)提起的案件，他認(rèn)為特朗普總統(tǒng)在Twitter上屏蔽批評人士的做法違反了第一修正案。一家聯(lián)邦上訴法院在2019年做出了有利于該研究所的裁決，拜登的白宮政府則拒絕對這一裁決提出質(zhì)疑，這使得繼續(xù)此案變得毫無意義。但由于特朗普在擔(dān)任總統(tǒng)期間提出了上訴，所以法院正式被要求做出回應(yīng)。

雖然這一取消沒有什么法律意義，但托馬斯大法官想要利用這個案子對社交媒體平臺面臨的更深刻的問題進行權(quán)衡。其回應(yīng)主要集中在Twitter在國會騷亂后決定禁止特朗普使用該平臺上。

在國會騷亂之后，幾乎所有主要平臺--包括Facebook、YouTube和Twitter都禁止了時任總統(tǒng)特朗普，大多數(shù)都引用了服務(wù)條款并反對使用該平臺煽動暴力。目前還沒有任何有意義的法律努力來對抗這些禁令，但它們在政治上仍存在爭議，尤其是在美國保守派中間。

雖然這項禁令是在奈特案上訴裁決六個多月后頒布的，但托馬斯以此為借口審視了另一個問題，即國會或法院如何才能合法地限制Twitter的緩和權(quán)力以防止未來出現(xiàn)此類禁令。在12頁的篇幅里，這位大法官詳細(xì)闡述了立法者如何在不違反《第一修正案》的情況下限制平臺的審查并借鑒公共運營商名稱和英國普通法規(guī)則使消費者無權(quán)進入公共場所。

具體來說，托馬斯認(rèn)為，立法者可以利用Twitter等平臺的規(guī)模和公共性來證明新的審核規(guī)則的合理性。如果做不到這一點，議員們可以起草一項類似《民權(quán)法案(Civil Rights Act)》公共設(shè)施條款的法規(guī)。

“即使數(shù)字平臺跟普通運營商的距離不夠近，但立法機構(gòu)仍可以將數(shù)字平臺視為公共場所。一些數(shù)字平臺跟普通載體或公共場所的相似之處可能會給立法者提供強有力的理由，從而要求對數(shù)字平臺進行類似的監(jiān)管，”托馬斯繼續(xù)說道。

實際上，這并不是Thomas第一次利用科技相關(guān)的請愿活動來呼吁對社交媒體進行監(jiān)管。去年10月，他在一份拒絕受理一起惡意軟件案件的請愿書的動議中提出了一個類似的呼吁，要求削減230條款提供的保護。

值得注意的是，托馬斯最近的論點引用了密歇根州立大學(xué)教授Adam Candeub撰寫的一篇法律評論文章，后者曾在特朗普政府的商務(wù)部任職。