2月18號早上，一覺醒來的不少澳大利亞人都懵了：咋刷個Facebook，一點新聞都刷不出？再看一眼自己關注的賬號，全都是空白的？！好家伙，原來是澳大利亞政府和Facebook打起來了。這場戰(zhàn)爭的導火索，是澳政府最近打算通過一個《新聞媒體協(xié)議規(guī)范》，讓谷歌、Facebook等公司，為新聞內(nèi)容向澳大利亞媒體付費。
至于這筆費用有多少嘛，大家可以坐下來商量，但是如果三個月之后商量不出來結果，政府就得強制制裁，或者對企業(yè)罰款了。
舉個例子來說，澳洲媒體寫了一篇報道，F(xiàn)acebook上出現(xiàn)了這些內(nèi)容，就得給媒體錢。
他們的想法是：你平臺用我的內(nèi)容，最后廣告收益都給你了，我不得收點錢啊？
恩，聽起來是有那么點道理。
但是Facebook一聽就炸毛了：你來我們這發(fā)帖子，吸引新的訂閱用戶，我們這屬于幫你推廣啊，不然你哪來的流量？我們一年給澳媒免費推廣了51億次，不管你收錢就不錯了，你居然還要錢？
恩，怎么好像也有點道理。。。
而且Facebook這次非常兇狠，直接不伺候了。只要是澳大利亞的媒體，就別想在我這里發(fā)帖了，就算你發(fā)了，我也得給你屏蔽。
執(zhí)行起來更是“寧可錯殺一萬，也不放過一個”。
不僅是新聞出版商被限制了，其他的像是政府部門、社區(qū)團體、工會組織，甚至慈善機構、政界人士的幾十個賬號，當天也被封禁了好幾個小時。
普普通通的氣象頻道也被直接屏蔽
一看Facebook這通操作，澳大利亞總理不甘示弱，開始瘋狂放狠話：“我只想告訴臉書，這里是澳大利亞，若想在這做生意，就必須遵守我們的規(guī)定。”
財務部長表示不會妥協(xié)
這么強硬的底氣哪來的？
還不是因為前一天，谷歌剛剛跟法國的新聞出版商，簽署了內(nèi)容付款協(xié)議。澳大利亞一看谷歌都同意交錢了，估計也想著搏上一搏，問Facebook要點保護費。
然而雖然嘴上說著自己不怕Facebook的種種封鎖威脅，但實際行動起來多少還是慫了點。。。
事發(fā)才不到兩天，澳大利亞國庫部長就已經(jīng)跟扎克伯格談兩次話了。
而Facebook這邊之所以選擇強硬回擊，估計也是在強硬給歐盟看。
因為歐盟的《數(shù)字服務法》和《數(shù)字市場法》正在制定過程中，也打算加入類似澳大利亞這種收錢的要求。
如果現(xiàn)在就服軟了，那勢必有一波多米諾骨牌效應，各家都趕著來收錢了。。。
加拿大已經(jīng)請求出戰(zhàn)了
其實這兩邊打著打著，已經(jīng)進入了公說公有理、婆說婆有理的階段。這件事本身，也越來越像一場關于“雞生蛋、蛋生雞”的爭論：
到底是吸收流量的平臺，成就了生產(chǎn)內(nèi)容的媒體；還是媒體生產(chǎn)的內(nèi)容，讓平臺產(chǎn)生更有價值的流量呢？
本來雙方合作，是可以雙贏的事情。但是雙方都從利己的角度出發(fā)，結果既不利己也不利他，變成了雙輸，澳媒缺了一個宣傳途徑，F(xiàn)ace book失去了澳洲的新聞信息。
甚至還會變成三輸?shù)木置?，無辜的澳洲網(wǎng)友苦不堪言：收手吧，我現(xiàn)在想看個天氣、查查疫苗接種信息都困難了。。。
超8成網(wǎng)友不認可這次封鎖行為
而回頭看看這場戰(zhàn)爭的起因，有一部分是因為從2005年開始，澳大利亞印刷媒體的廣告收益就瘋狂下跌，還有不少媒體裁員或者倒閉。
到2018年時，屬于媒體的貼片廣告收入，有超過八成都進了谷歌和臉書的口袋。
政府說自己是“不得已”才這樣做的，畢竟“現(xiàn)在澳大利亞的新聞業(yè)處處受敵。而媒體業(yè)是否強大，與維系民主體制息息相關，因此需要為新聞業(yè)尋求財政支持”。
然而這種說法怎么聽都像是甩鍋，妄圖用“你們快看，資本殺死媒體，平臺殺死民主”的腔調(diào)，來逼迫平臺付費，以粗暴解決新聞行業(yè)日漸衰弱的問題。
另一方面，雖然谷歌跟Facebook都口口聲聲說自己沒有壟斷，然而他們占據(jù)了澳大利亞超過80%的線上廣告收入，在事實上的確構成了壟斷。
更是有40%的網(wǎng)民，直接把Facebook當做自己的新聞來源。
然而Facebook不僅沒有直面自己的壟斷問題，反而借此優(yōu)勢，賭氣關掉了部分政府賬號，讓民眾無法及時獲取到疫情、自然災害等重要信息。
對這些無關賬號的封禁，已經(jīng)嚴重影響了澳民眾的生活。Facebook顯然也自知理虧，當天下午就恢復了這些賬號的正常使用。
Facebook
專欄
閩公網(wǎng)安備 35010202001226號
