一個(gè)由2000多家在線賣家組成的聯(lián)盟“全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”(All India Online Vendors Association)近日在印度對(duì)亞馬遜提起發(fā)壟斷訴訟,指控亞馬遜偏袒一些零售商,這些零售商以較大的折扣出售商品,導(dǎo)致獨(dú)立的第三方零售商難以生存。
此案代表著亞馬遜在印度面臨的新監(jiān)管挑戰(zhàn)。當(dāng)前,印度電子商務(wù)市場(chǎng)發(fā)展迅速,而亞馬遜也承諾在印度投資65億美元。但同時(shí),亞馬遜在印度也面臨著復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境。
今年1月,印度反壟斷機(jī)構(gòu)“競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)”(CCI)已下令對(duì)亞馬遜,以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沃爾瑪旗下電商平臺(tái)Flipkart展開調(diào)查,指控他們違反公平競(jìng)爭(zhēng)法和某些折扣做法。對(duì)此,亞馬遜已提出挑戰(zhàn)。
而在最新這起案件中,“全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”指控亞馬遜從事不公平的商業(yè)行為。“全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”的成員基本上都在亞馬遜和Flipkart平臺(tái)上銷售商品。
該聯(lián)盟聲稱,亞馬遜印度公司的“批發(fā)業(yè)務(wù)部門”從制造商那里批量采購(gòu)商品,然后虧本出售給Cloudail等賣家。接著,這些賣家再在亞馬遜上以很大的折扣出售這些商品。
對(duì)此,“全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”在提交給“印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)”的指控文件中稱:“這種反競(jìng)爭(zhēng)的安排,將獨(dú)立的賣家趕出市場(chǎng),導(dǎo)致了該市場(chǎng)失去了公平競(jìng)爭(zhēng)。”
對(duì)此,亞馬遜尚未發(fā)表評(píng)論。但亞馬遜此前曾表示,該公司遵守了所有印度法律,并平等對(duì)待其平臺(tái)上的所有賣家。
零售商Cloudail的一位發(fā)言人也表示,該公司“在運(yùn)營(yíng)過程中遵守了所有適用的法律”。
與印度法院的案件不同,由“印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)”審查的案件的檔案和細(xì)節(jié)不會(huì)公開。在接下來的幾周里,“印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)”將審查此案,并可能決定啟動(dòng)更廣泛的調(diào)查,或者駁回原告的指控。
對(duì)此,“印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)”并未發(fā)表評(píng)論。
印度的法規(guī)允許亞馬遜運(yùn)營(yíng)一個(gè)電子商務(wù)市場(chǎng),賣家可以在那里列出商品并收取費(fèi)用。去年,印度加強(qiáng)了監(jiān)管,以阻止幅度過大的折扣。但小賣家仍表示,亞馬遜使用復(fù)雜的商業(yè)結(jié)構(gòu)來繞過這些限制。
最新這起案件顯示,一些產(chǎn)品,包括食品雜貨和洗滌劑,與電商網(wǎng)站上的零售價(jià)相比,折扣在8%到45%之間。此外,賣家還聲稱,亞馬遜向特定的賣家收取較低的費(fèi)用,這實(shí)際上使獨(dú)立在線零售商很難在其網(wǎng)站上競(jìng)爭(zhēng)。
“全印度在線供應(yīng)商協(xié)會(huì)”在文件中還稱,作為亞馬遜在印度最大的賣家之一,Cloudail向亞馬遜支付了6.3%的電子產(chǎn)品費(fèi)用,而獨(dú)立賣家支付了約28.1%的費(fèi)用。
亞馬遜之前曾表示,該公司在印度幫助逾65萬名賣家提供一個(gè)電子商務(wù)平臺(tái),這些賣家在列出商品的同時(shí),價(jià)格是由賣家自己決定。
今年1月,“印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)”曾宣布,已下令對(duì)亞馬遜和沃爾瑪旗下電商平臺(tái)Flipkart涉嫌違反公平競(jìng)爭(zhēng)法的行為進(jìn)行調(diào)查。
印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)當(dāng)時(shí)稱,品牌與電商平臺(tái)之間簽署的排他性協(xié)議,以及有關(guān)電商公司優(yōu)待特定賣家的指控,都是導(dǎo)致他們對(duì)亞馬遜和Flipkart展開反壟斷調(diào)查的原因。